Уголовное дело № 1-198/2020

74RS0031-01-2020-000300-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 23 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кучеровой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 26 на 27 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 6 дома 31 по ул. Труда в г.Магнитогорске, на земле увидел сотовый телефон марки «Хонор 8С», принадлежащий 

<

ФИО>5, который выпал у последнего из кармана одежды в ходе конфликта между Потерпевший №1 и 

<

ФИО>6. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, подошел к лежащему на земле возле указанного подъезда сотовому телефону «Хонор 8С», поднял его с земли, тем самым тайно похитил телефон «Хонор 8С» стоимостью 12999 рублей в чехле стоимостью 399 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительны ущерб на общую сумму 13398 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего 

<

ФИО>5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., так как они примирились, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевший простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред заглажен, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у него не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробка от сотового телефона, сотовый телефон «Хонор 8С», чехол, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от их ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 07 мая 2020 года.