УИД 57RS0024-01-2025-001316-97

Дело № 1-148/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего крановщиком в -- руб», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «Huawei», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «WhatsApp» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое 22 апреля 2025 года примерно в 15 часов 10 минут с помощью принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона через приложение банка «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне, перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей за 0,5 грамма наркотического средства на неустановленный в ходе дознания номер счета, после чего 22 апреля 2025 года примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 от неустановленного дознанием лица получил сообщение с информацией описания места «закладки» наркотического средства с указанием координат «52.996332, 36.080155».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по присланным ему координатам «№» прибыл в Железнодорожный район г. Орла на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении в 238 метрах от 

<

адрес> и в юго-восточном направлении в 364 метрах от 

<

адрес>, где 22 апреля 2025 года примерно в 16 часов 20 минут обнаружил в земле и забрал себе, тем самым незаконно приобрел и в последующем хранил «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), которое в соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.

22 апреля 2025 года примерно в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 был установлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел, проводившими установление его местонахождение в рамках исполнения отдельного поручения, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д. 1, где 22 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в пачке из-под сигарет «Camel», находящейся в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой 0,47 грамма, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показания суду давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу он уже давал показания, они не изменились и он поддерживает их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 22 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «Huawei» посредством сети интернет через приложение «WhatsApp» у неизвестно ему лица, который записан как «Татарин», заказал для личного употребления 0,5 грамма наркотического средства «Метадон» за 3 000 рублей. Оплатив указанную сумму через приложение банка «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне, получил координаты и фотографию места «закладки», которая находилась в лесопосадке в районе Московского дворика г. Орла. В этот же день, примерно в 16 часов 20 минут прибыл к месту указанному в координатах и в земле обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты желтого цвета, который поднял, и положил в пачку из под сигарет марки «Camel», которую убрал в левый боковой карман джинс, для того, чтобы позже употребить. По пути следования к нему подошли неизвестные ему мужчины, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что необходимо с ними проследовать в ЛО МВД России на ст. Орел. Он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел, где в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, была обнаружена пачка сигарет «Camel», внутри которой был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета внутри которого пакетик с наркотическим средством «Метадон», а также при нем находился мобильный телефон марки «Huawei». Обнаруженные вещество и мобильный телефон были изъяты (л.д. 41-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд кладет их в основу своего вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

С учетом занятой подсудимым позиции, признанием вины, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел. 22 апреля 2025 года примерно в 16 часов 30 минут, в ходе выполнения поручения дознавателя об установлении местонахождения ФИО1 и доставлении его для допроса в качестве свидетеля, около 

<

адрес> ими был установлен ФИО1, которому было предложено проехать в ЛО МВД России на ст. Орел для допроса в качестве свидетеля, на что последний согласился. По пути следования поведение ФИО1 дало основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел, где в этот же день, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, была обнаружена пачка сигарет марки «Camel», внутри которой обнаружен сверток из изоляционной ленты внутри которого пакет с кристаллическим веществом белого цвета, а также при нем был обнаружен мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei». Обнаруженные вещество и мобильный телефон были изъяты. Перед проведением личного досмотра ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний не отреагировал. По факту обнаружения у ФИО1 вещества, он пояснил, что приобрел наркотическое средство «Метадон» методом «закладки», для личного употребления без цели сбыта (л.д. 87-90, 92-95).

Анализируя последовательные и стабильные принятые судом показания свидетелей, суд находит их взаимосвязанными, достоверными, уличающими ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом, суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны вышеприведенных свидетелей не установлено.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда:

- справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 23 апреля 2025 года № 651, согласно которой вещество массой 0,47 грамма содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, остаточная масса вещества составила 0,44 грамма (л.д. 17);

- заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 29 апреля 2025 года № 753, согласно которому вещество массой 0,44 грамма содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,04 грамма вещества, остаточная масса вещества составила 0,40 грамма (л.д. 51-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 6 мая 2025 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено наркотическое средство с элементами первоначальной упаковки, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 мая 2025 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei», с помощью которого последний осуществил заказ наркотического средства, в котором в приложении «Галерея» обнаружена фотография с информацией по заказу наркотического средства с координатами: «№», а также папка под названием «WhatsApp», в которой было обнаружено фотоизображение с координатами: «№» (л.д. 66-70);

- протокол проверки показаний на месте от 16 мая 2025 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный в Железнодорожном районе г. Орла в северо-восточном направлении в 238 метрах от дома 

<

адрес> и в юго-восточном направлении в 364 метрах от дома 

<

адрес>, где 22 апреля 2025 года примерно в 16 часов 20 минут, он обнаружил в земле «закладку» в виде свертка, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 107-114);

- протокол личного досмотра от 22 апреля 2025 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у ФИО1 в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, находилась пачка сигарет марки «Camel», внутри которой был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, кроме того у ФИО1 в заднем левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе оранжевого цвета, которые впоследствии в установленном порядке были изъяты (л.д. 6-10).

Действия сотрудников ЛО МВД России на ст. Орел по проведению личного досмотра произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-65, 71-75).

Вышеприведенное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, должным образом мотивировано, научно обосновано, и суд придает ему доказательственное значение и кладет ее в основу приговора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уличают подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора. Оснований для признания принятых доказательств недопустимыми судом не установлено.

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется ст. ст. 87, 88, 252 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, как установлено в судебном заседании, фактически ФИО1 в момент обнаружения и изъятия «закладки» наркотического средства в поле зрения сотрудников полиции не находился. При его доставлении в помещение дежурной части сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о наличии у него наркотического средства и источнике его приобретения, цель его доставления в помещение ЛО МВД России на ст. Орел имела иной характер – допрос его в качестве свидетеля.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лиц, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны обвинения о хранении ФИО1 наркотического средства.

Суд не ставит под сомнение психическую полноценность подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он давал логичные показания, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в -- руб (л.д. 136).

Кроме того, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 20 мая 2025 года № 259, по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту) (л.д. 80-84). Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> (л.д. 124-125, 127-130, 160), привлекался к административной ответственности (л.д. 134об), на учете в -- руб (л.д. 136), -- руб (л.д. 136), не судим (л.д. 137-141), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 153), на воинском учете не состоит (л.д. 187), трудоустроен в -- руб (л.д. 161-162), с -- руб.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал правдивые, полные, последовательные признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, при проведении следственных действий пояснял хронологию совершения вмененного преступления, что непосредственно повлияло на ход следствия, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13, 41-44, 107-114).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 33 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 по заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 20 мая 2025 года № 259 (л.д. 80-84) признан больным наркоманией, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 72.1 УК РФ и возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката ФИО6 в размере 9 284 рубля (л.д. 188-189) за осуществление защиты ФИО1 подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью в ходе предварительного расследования он не заявлял, является трудоспособным лицом, и имеет материальную возможность выплатить сумму процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,40 грамма, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), элементы первоначальной упаковки – оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» в корпусе оранжевого цвета в комплекте с SIM-картой оператора «Tele2», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – конфисковать в доход государства.

Штраф, назначенный ФИО1, надлежит оплатить на расчетный счет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел, л/с: 

<

***>), КБК: 18811608030010000140; УИН: 18800319622222518159; ИНН: 

<

***>; р/с: 

<

***>; КПП: 575143001; ОКТМО: 54701000; отделение г. Орла, БИК: 015402901; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещения ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.В. Щукин