Дело №1-531/2020 (25RS0029-01-2020-004721-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Перешиваловой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимой;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев; наказание ДД.ММ.ГГ отбыто;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества ФИО7 (Потерпевший №1) путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь по адресу: XXXX, заключила с ИП ФИО8 договор аренды транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, без номера от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 обязуется выплачивать один раз в месяц, сумму денежных средств в размере 21000 рублей за пользование автомобилем марки HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 100000 рублей, без права распоряжаться данным автомобилем, при этом оригинал паспорта транспортного средства на указанный выше автомобиль ФИО1 оставила ИП ФИО8, согласно договора, до полной выплаты денежных средств за указанный выше автомобиль.

ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, выразившегося в продаже автомобиля, ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, имея материальные трудности, решила продать находящийся у нее в аренде автомобиль марки HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXXX. С целью реализации своего преступного умысла, обратилась в подразделение МОРАС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, за получением дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль марки HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXXX, при этом ИП ФИО2 она об этом не сообщила.

Получив дубликат паспорта транспортного средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: XXXX, посредствам телефонной связи, связалась со своим знакомым ФИО9, которому предложила приобрести у нее указанный выше автомобиль, на что ФИО9 ответил согласием.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выразившегося в продаже арендованного автомобиля марки HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXXX, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств ФИО7 (Потерпевший №1), обманывая ФИО9, относительно действительного права собственности на автомобиль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 15 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 встретилась с ФИО9 и после осмотра автомобиля и составления договора купли-продажи на имя ФИО7 (Потерпевший №1), передала ФИО9 документы на автомобиль и автомобиль марки HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXXX, получив от ФИО9, наличные денежные средства в сумме 250000 рублей, которые принадлежали ФИО7 (Потерпевший №1). После чего ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО7 (Потерпевший №1), причинив последней значительный ущерб на сумму 250000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО3) не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Перешивалова Н.А., государственный обвинитель Лях А.Е. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 210, 212, 214, 216), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 218). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 154-158), полное признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей (т. 1, л.д. 160-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 159 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у нее постоянных источников дохода, также суд полагает невозможным назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, и приходит к выводу о возможности её исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.

При этом суд полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов