Судья – Сурмач Н.А. Дело № 22-1967/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 29 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Гапевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе М. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора – прекращено.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) прокурора, выраженные в не рассмотрении ее жалоб, не доведении результатов их разрешения в установленный законом срок – прекращено.

В апелляционной жалобе М. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для прекращения производства по жалобе у суда не имелось. Считает, что ее Конституционные права и свободы ущемлены, а доступ к правосудию затруднен. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.Как правильно установлено судом первой инстанции, М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) прокурора, выраженные в не рассмотрении ее жалоб, не доведении результатов их разрешения в установленный законом срок. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 13 сентября 2022 года уголовное дело в отношении М. направлено в суд для рассмотрения по существу. В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 28.06.2022 года), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о прекращении производства по жалобе М., так как у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по жалобе, поскольку уголовное дело в отношении М. направлено в суд для рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено право предоставления перед судом ходатайства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года, которым производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) прокурора – прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Судья С.В. Храбан