№ 1-244/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12.12.2019 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.

потерпевшего ФИО1

подсудимой 

ФИО2,

хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх 

ххххххх

ххххххх, гражданки РФ, не военнообязанной,

со средним образованием, не замужем, не работающей,

проживающей в ххххххх

ххххххх, не судимой,

Под стражей не содержащейся, копию обвинительного 

заключения получившей 21.08.2019

адвоката Осколковой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 в период с 17 часов 40 минут 04.06.2019 до 17 часов 40 минут 07.06.2019, находясь на участке местности, расположенном в 2, 5 метрах в западном направлении от ххххххх, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия для окружающих не очевидны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 2 м3 деревянного бруса размером 150 * 150 мм породы ель, стоимостью 6 500 рублей за 1 м3, в сумме 13 000 рублей за 2 м3; 1 м3 деревянной доски размером 150 * 50 мм породы ель, стоимостью 6 500 рублей за 1 м3, – а всего похитила находящееся на вышеуказанном участке местности имущество на общую сумму 19 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, продав его неустановленному в ходе следствия лицу, которое не было осведомлено о преступных действиях ФИО2 и которое вывезло данное имущество с места преступления на своем неустановленном в ходе следствия автомобиле. В результате преступных действий ФИО2 гражданину ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме и показала, что она с января 1998 г. по 07.07.2016 находилась в браке с ФИО3 Они совместно проживали по ххххххх. После развода бывший муж уехал за пределы Приморского края, а она осталась проживать по вышеуказанному адресу вместе с сыном Евгением. В период брака, примерно в 2012 г. брат ФИО3 – ФИО1, складировал на территории их участка на хранение пиломатериал. Какой породы и в каком размере приобретался потерпевшим пиломатериал она не знает. Вместе с тем, с указанным ФИО1 объемом пиломатериала в виде 2 м3 деревянного бруса и 1 м3 доски она согласна. Поскольку она не работала, перебивалась случайными заработками, в июне 2019 у нее возникли трудности материального характера, т.к. ей нужны были деньги на покупку дорогостоящего лекарства, она решила продать вышеуказанный пиломатериал, принадлежащий ФИО1, полагая, что он никому уже не нужен. С этой целью дала объявление в газету «Все обо всем», где указала адрес своего проживания, хотя понимала, что пиломатериал ей не принадлежит. 6.06.2019 к ней домой по объявлению приехали 2 незнакомых мужчины на микрогрузовике в кузове белого цвета. С одним из них она договорилась о продажной цене пиломатериала в размере 9 000 руб. После передаче ей денег, мужчины загрузили в микрогрузовик доски вместе с брусом и уехали. Деньги, которые передал ей мужчина, она потратила на свои нужды. Продавая чужое имущество, понимала, что совершает хищение. В содеянном раскаивается. Ущерб ФИО1 она возместила частично в размере 15 000 руб. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО1 показал, что примерно 7 лет назад, в 2012 году, он приобрел в свою собственность пиломатериал породы ель, - 2 м3 бруса (размер 150 * 150 мм), и 1 м3 доски (размер 150 * 50 мм) за который заплатил 25 000 руб. Поскольку в тот период в г. Лесозаводске он не проживал, с разрешения своего родного брата ФИО3 оставил пиломатериал у него на хранение по ххххххх. Приобретенный им пиломатериал, хранился поверх шпал, который накрыл кровельным железом, в связи с чем дождь и снег на него не попадали. После того, как его брат уехал на постоянное место жительство в ххххххх, пиломатериал продолжал храниться по вышеуказанному адресу, по месту жительства бывшей супруги брата ФИО2 07.06.2019 вечером ему позвонил его отец ФИО4 и сообщил о том, что на месте его пиломатериала нет и что его продала Наталья (ФИО2) Никакого разрешения подсудимой на продажу его имущества он не давал. ФИО2 было известно, кому принадлежит пиломатериал и что именно он (потерпевший) оставил его на хранение. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость пиломатериала с учетом износа в размере 19 500 руб. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, на которую он содержит свою семью, воспитывает 2 несовершеннолетних детей. Подсудимая частично возместила ему ущерб в сумме 15 000 руб. Гражданский иск, заявленный им на следствии он поддерживает в зале суда, просит взыскать с ФИО2 сумму в не возмещенной части ущерба в размере 4 500 рублей. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что у него есть 2 сына ФИО1 и Свидетель №3 В настоящее время сыновья проживают в разных городах за пределами ххххххх. Ранее ФИО3 проживал в г. Лесозаводске со своей супругой ФИО2 и их совместным сыном Свидетель №2 по ххххххх. Данный дом принадлежит его сыну ФИО3 на праве собственности. В 2012 году его сын ФИО1 приобрел пиломатериал породы ель, а именно 2 м3 бруса размером 150 * 150 мм и 1 м3 доски размером 150 * 50 мм. Данный пиломатериал он с сыновьями сложили около дома его старшего сына ФИО3 В 2016 году после развода ФИО3 уехал в г. Санкт-Петербург, а подсудимая с сыном остались жить в вышеуказанном доме. После того, как его сыновья сменили место жительства и уехали из г. Лесозаводска, он стал один ухаживать за частью огорода своего старшего сына Вадима и приглядывать за его домом. 07.06.2019 вечером он подошел к дому своего сына ФИО3 и не увидел хранящийся на месте пиломатериал, принадлежащий его сыну Александру. На его вопрос о пиломатериале ФИО2 ответила, что его продала неизвестным лицам. О произошедшем он сразу же сообщил своему сыну ФИО1 После чего на следующий день они с ним вместе обратились в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО3, чьи пояснения были оглашены в зале суда в порядке ст. 281 УК РФ следует, что в настоящее время он проживает, г. Санкт-Петербург. Ранее проживал в ххххххх. Данный дом находится в его собственности. В 2012 его брат ФИО1 купил себе пиломатериал в виде бруса 150*150 мм в объеме 2 м3 и доски 150*50 мм в объеме 1 м3 породы ель. который сложили у него (свидетеля) на территории дома. Во время его отъезда из г. Лесозаводска и позже, он с ФИО2 о данном пиломатериале не разговаривал, и на его продажу ей разрешения не давал. В июне 2019 со слов его отца ФИО4 и его брата ФИО1 ему стало известно, что вышеуказанный пиломатериал, хранящийся около его дома и принадлежащий его брату, ФИО2 продала, без чьего-либо ведома. (л.д.71-73).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает вместе с матерью ФИО2 по ххххххх в ххххххх. Его родители в 2016 г. развелись и отец ФИО3 уехал жить в г.Санкт-Петербург. Около их дома справа от калитки, через которую осуществляется вход на территорию домовладения, хранился пиломатериал, принадлежащий его дяде ФИО1 При этом, какой породы данный пиломатериал, в каком объеме, какого размера, он пояснить не может, так как не разбирается в этом. С какого времени хранился у них этот пиломатериал не помнит, но ему достоверно известно, что он там хранился длительное время по договоренности между его отцом и дядей. 06.06.2019 в вечернее время он заметил, что вышеуказанный пиломатериал, который ранее хранился на деревянных шпалах около их дома, пропал. Он спросил об этом у своей матери, которая ответила, что продала его 06.06.2019. На следующий день в вечернее время он находился во дворе своего дома, когда пришел его дед ФИО4 и узнал о продаже пиломатериала, принадлежащего ФИО1 08.06.2019 к ним домой приезжали сотрудники полиции (т.1 л.д.65-67). 

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированное в МО МВД России «Лесозаводский» КУСП № 3550 от 08.06.2019, ФИО1 сообщил в МО МВД России «Лесозаводский» о хищении его имущества - пиломатериала (бруса 150 * 150 в объеме 2 м3, доски 150 * 50 в объеме 1м3), находившегося по адресу: ххххххх, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019 (фототаблица), с участием заявителя ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 метрах в западном направлении от ххххххх края, на котором хранилось похищенное имущество, принадлежащее заявителю (л.д.15-19). 

Согласно протоколу явки с повинной от 08.06.2019, ФИО2 призналась в том, что 06.06.2019 она продала пиломатериал, принадлежащий ФИО1, находящийся по адресу: ххххххх, то есть похитила его (л.д.21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.08.2019 (фототаблица), подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Осколковой В.Ф. на месте воспроизвела обстоятельства хищения пиломатериала, принадлежащего ФИО1, хранящегося по адресу: ххххххх. Указанные обстоятельства совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе следствия (л.д.91-97). 

Из заключения эксперта № 0608/3-19 от 06.08.2019, следует, что рыночная стоимость деревянного бруса размерами 150 * 150 мм. породы ель объемом 1 куб.м., принадлежащего ФИО1 по состоянию на 06.06.2019 г. с учетом износа составляет: 7 020 рублей. 

Рыночная стоимость деревянного бруса размерами 150 * 150 мм. породы ель объемом 2 куб.м., принадлежащего ФИО1 по состоянию на 06.06.2019 г. с учетом износа составляет: 14 040 рублей. 

Рыночная стоимость деревянной доски размерами 150 * 50 мм. породы ель, объемом 1 куб.м., принадлежащей ФИО1 по состоянию на 06.06.2019 г. с учетом износа составляет: 6 825 рублей (л.д.49-57).

В соответствии со справкой о стоимости по состоянию на 06.06.2019, установлена стоимость одного кубического метра деревянного бруса размером 150 * 150 мм породы ель, которая на указанную дату составляла 11 990 рублей (л.д.25).

Согласно справке о стоимости по состоянию на 06.06.2019, установлена стоимость одного кубического метра деревянной доски размером 150 * 50 мм породы ель, которая на указанную дату составляла 12 639 рублей (л.д.27).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба ФИО1 нашел в зале суда свое подтверждение. 

Указанные выводы следуют из показаний потерпевшего, данные им на предварительном следствии и в зале суда о своем материальном положении, у которого на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей и необходимости ежемесячно содержать свою семью.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, положительной характеристике, принятием мер к возмещению материального ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наряду с характером и обстоятельствами совершенного ею преступления, изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из того, что таковые виды наказаний как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить подсудимой обязательные работы.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих ее степень общественной опасности, не имеется. 

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.

Гражданский истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования о взыскании с подсудимой не возмещенный ущерб в размере 4 500 руб. поддержал. 

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные потерпевшим требования признала и пояснила, что у нее не было возможности возместить ущерб в полном объеме, поскольку потерпевший не проживает в г. Лесозаводске. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку неправомерными действиями подсудимой, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 19 500 руб., гражданский ответчик выплатила истцу в сумме 15 000 руб., оставшаяся часть не возмещенного ущерба в размере 4 500 руб. подлежит возмещению с ФИО2 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИШИНУ НАТАЛЬЮ ОЛЕГОВНУ признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 500 руб.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская