Уникальный идентификатор дела

19RS0***-46

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-71/2024

06 марта 2024 года

г. Черногорск

 (2-2265/2023) 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения/вмешательства в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО3 на основании доверенности от ***, адвоката В.П. на основании ордера от ***, представителя ПАО «Россети Сибирь» – ФИО4 на основании доверенности от ***, представителя ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» – ФИО5 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительным акта *** от *** о выявлении несанкционированного подключения/ вмешательства в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению; признании незаконным расчета объема потребления электрической энергии, выполненного на основании указанного акта и обязании внести изменения по лицевому счету истца, исключив сумму в размере 68 442 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, где проживает с мужем, являясь потребителем электрической энергии. Ответчиком установлен прибор учета электрической энергии на опоре возле жилого дома. Истец оплату на электроэнергию производила своевременно и в полном объеме, задолженности не имеет. В сентябре 2023 года муж истца – ФИО2 обратился с заявлением в обслуживающую организацию с просьбой поменять тариф на счетчике, в тот же день к месту расположения прибора учета истца приехали сотрудники ПАО «Россети Сибирь», которые осуществили проверку прибора учета и составили оспариваемый акт. Истец с данным актом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, составленным с грубыми нарушениями требований действующего законодательства к порядку его оформления. При составлении акта истцу не разъяснялась возможность отказа от его подписания, право на замечания и возражения; истец подписала акт по требованию инспектора о необходимости его подписи. В акте не указано какие последствия влечет выявленное нарушение – приводят ли данные обстоятельства к изменению показателей расчетов за потребление электроэнергии, таким образом, способ и место выявленных нарушений не конкретизированы. В графе акта «использование фото-видеофиксация» нет отметки, что истцу, присутствующей на месте проверки данные материалы не предоставлены, впоследствии не получены. В акте указана дата, с которой, по мнению проверяющих осуществляется несанкционированное вмешательство – ***, однако это дата ввода в эксплуатацию прибора учета, что подтверждает отсутствие плановых проверок за весь период работы счетчика. Также указывает, что при проведении проверки никаких замеров не производилось, какого-либо оборудования, кроме прибора учета не проверялось, при этом, в акте в графе «мощность несанкционированно подключенного оборудования» необоснованно указано на 610 кВТ. Считает, что в оспариваемом акте необоснованно указана причина по которой невозможно определить мощность – отводящий провод находятся на высоте более 1,8 м., тогда как прибор учета находится на высоте более 10 м. Указывает, что при проведении проверки и составлении акта нарушения отсутствовали незаинтересованные лица, а также в акте не указана причина проводимой проверки. Поскольку прибор учета размещен на бетонной опоре на расстоянии свыше 10 м., опора расположена на улице возле жилого дома, в связи с чем истец не видела как при установке и вводе в эксплуатацию, так и при проверке прибора учета были ли соблюдены все требования нормативно-правовых документов. Указывает, что истец присутствовала лично при проведении проверки и составлении акта, но действия проверяющих истец не видела, фото и видео материалы истцу не предоставлялись. Указывает, что истец и ее муж являются пенсионерами, пожилыми людьми с многочисленными заболеваниями и вмешаться в работу прибора учета, находящегося на высоте более 10 м. не могли физически. С момента ввода прибора учета в эксплуатацию расчетные показатели потребляемой электроэнергии были стабильными, каких-либо изменений, подтверждающих безучётное потребление не имеется. Выражает несогласие с произведенным расчетом потребления электроэнергии по факту несанкционированного вмешательства, поскольку какого-либо вмешательства в работу прибора учета не совершала. Считает, что факт вмешательства истца в работу прибора не установлен, как, когда и кем изменена схема подключения в приборе неизвестно, счетчик находится вне домовладения истца. 

В последующем истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований в части исключения суммы 68 442 руб. из лицевого счета истца, просил взыскать 68 442 руб. оплаченные истцом денежные средства, незаконно начисленные ему в связи с составлением оспариваемого акта, а также взыскать 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение предмета исковых требований.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив своих представителей, которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что подписанный истцом акт был предоставлен ей не в полном объеме заполненным. Со стороны истца не было допущено каких-либо действий, направленных на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что оспариваемый акт составлен в связи с выявлением безучетного потребления истцом электроэнергии, которое выразилось в закоротке вводных проводов фаз «А» и «В» с отходящими проводами нагрузки фаз «А» и «В», в результате чего счетчик учитывал исключительно объем электроэнергии, проходящий по фазе «С». Указал, что доводы истца какими-либо доказательствами не подтверждены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «АтомЭнергоСбыт» исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что ООО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком и не несет ответственности за безучетное потребление электроэнергии. Сетевая организация производит расчет объема потребления электрической энергии при выявлении несанкционированного подключении / вмешательстве, сумму которого ООО «АтомЭнергоСбыт» включает в расчет. Считает, что истцом не доказан факт нарушения прав, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ранее представил объяснения по существу спора, в которых указал, что прибор учета находится за территорией участка, на балансе ответчика, в связи с чем данная организация должна нести ответственность за их сохранность. Указал, что ни он, ни жена никогда не поднимались на столб и не трогали счетчик. Для проверки счетчика представители ответчика выехали по заявлению истца в связи с изменением тарифа. К прибору учета сотрудники поднимались самостоятельно, он (ФИО2) не видел было ли там нарушение, а жена в это время находилась в доме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица. 

Заслушав устные пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ее супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

С целью учета потребленной электроэнергии по данному жилом помещению установлен прибор учета, который допущен / введен в эксплуатацию актом от ***.

*** сотрудником филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» электромонтером Черногорского РЭС ФИО6 по вышеуказанному адресу проведения проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт ***, из которого следует, что выявлено следующее нарушение – вводной провод фазы А закорочен с отходящим проводом фазы А и вводной провод фазы В закорочен с отходящим проводом фазы В, что влечет к безучетному потреблению электроэнергии. 

В акте указано, что проверка проведения с участием потребителя ФИО1, акт подписан сотрудником филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО6 и потребителем ФИО1

Также в этот же день сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» составлен акт *** о выявлении несанкционированного подключения / вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, в котором отражено аналогичное нарушение. В графе акта «объяснения лица относительно факта нарушения» указано, что по данному факту ничего пояснить не мог. В акте имеются подписи представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», а также потребителя ФИО1

Факт несанкционированного вмешательства зафиксирован с помощью фото и видеосъемки, суду предоставлены фотографии и видеозаписи на СД-Диске, фотографии также в распечатанном виде с изображением прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений № 442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации 25.03.2021 № 473-О, положения пункта 187 Основных положений № 442 направлены - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии.

В материалы дела представлено руководство по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного многофункционального, содержащего схему его подключений, которая согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности фотоматериалам, видео проверки счетчика, а также акту проверки прибора учета, не соответствовала схеме подключения, указанной в руководстве по эксплуатации – по фазам А и В вводной провод закорочен с отходящим проводом.

Из пояснений специалиста отдела инспекционного контроля ПАО «Россети Сибирь» ФИО7 следует, что при таком подключении электросчетчика ток равен нулю, следовательно, учет потребляемой электрической энергии по фазам А и В при таком подключении не производится. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии и, как следствие факт безучетного потребления истцом электрической энергии нашел свое подтверждение.

Оспариваемый акт полностью соответствует требованиям пункта 178 Основных положений, объективно удостоверяет выявленный факт вмешательства в работу прибора учета, соответствует требованиям законодательства. При этом доказательств, опровергающих содержание спорного акта равно как и самого факта вмешательства в работу прибора учета, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы представителей истца об отсутствии сведений о способе и лице, осуществившем вмешательство в работу прибора учета, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта, так как в данном случае установлен сам факт вмешательства в работу прибору учета, который привел к искажению сведений о потребляемой истцом и ее супругом электрической энергии.

Довод стороны истца о нарушении правил проведения проверки и составления актов проверки и о несанционированном потреблении электрической энергии отклоняются судом как несостоятельные, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылка на отсутствие надлежащего уведомления собственника о проведении проверки является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений *** уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих в энергопринимающим устройствам, что также отражено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***. В данном случае необходимости получения доступа от истца для проверки прибора учета не требовалось. При этом, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что при проведении проверки присутствовал супруг истца – ФИО2, который является также потребителем электрической энергии в вышеназванном жилом помещении наравне с истцом, так как жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности. Его полномочия фактически явствуют из обстановки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). ФИО2 исходя из данной видеозаписи предоставлялась для обозрения видеозапись с видеорегистратора проверяющего – сотрудника ПАО «Россети Сибирь», которым осуществлялась проверка прибора учета и установлено несанкционированное вмешательство в его работу.

Факт предоставления ФИО1 полупустого (незаполненного в полном объеме бланка) акта проверки, а также не разъяснения возможности отказаться от подписи в оспариваемом акте, право на замечания и возражения и его подписания по требованию проверяющего, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, вместе с тем истец не оспаривает, что собственноручно подписала оспариваемый акт. При этом, в акте имеется графа «возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленными нарушениями», которая не заполнена. Также имеется поля для заполнения в случае отказа потребителя от подписания акта.

Иные заявленные представителями истца доводы при соответствии оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, не свидетельствуют о его незаконности и отклоняются судом как необоснованные и не имеющиеся существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого акта от *** о выявлении несанкционированного подключения / вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению недействительным, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с выявлением вмешательства в работу прибора учета ПАО «Россети Сибирь» составлен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем потребления электроэнергии при вмешательстве в работу прибора учета 3660 кВт/ч за период с *** по ***, доначислено 68 442 руб., исходя из тарифа 1,87 руб.

Проверив указанный расчет, суд констатирует, что расчет проведен в соответствии с пунктом 62 Правил № 354, поскольку невозможно определить мощность несанкционированного подключения оборудования исходя из их объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего потребления 10. Оснований для признания его неправомерным или недействительным у суда не имеется, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца уплаченных ею денежных средств, доначисленных в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу статьи 15 названного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт виновного поведения ответчика либо нарушения прав истца как потребителя услуги по предоставлению коммунальной услуги – электрической энергии не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в полном объеме.

На 

решение

 может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.