Дело № 12-440/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 21 декабря 2017 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., 

при секретаре Мальцевой У.Н., 

с участием ФИО1, 

представителя административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 ича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № 154-91-2017 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № 154-91-2017 от 09.11.2017 года контрактный управляющий (заместитель начальника) ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 полагая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Считает, что умысел и вина в его действиях отсутствовали, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, то есть по истечении 1 месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении; при вынесении постановления не учтено отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений и отсутствие вредных последствий, не изучена личность правонарушителя, который впервые привлечен к административной ответственности, а также то, что правонарушение совершено по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Представитель УФК по Пермскому краю считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Судья, заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Частью 8 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

Как следует из норм ст.6 ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Положения ч. 1 ст. 95 ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает исполнение контракта, включающего в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в ходе проведения внеплановой камеральной проверки выявлено нарушение законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Учреждением ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара.

В отношении заместителя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Учреждению по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года № поставлен товар в количестве 60 рулонов этикеток полуглянцевых, 30 рулонов термотрансферной ленты на сумму 66840,000 рублей, товар принят должностным лицом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 66840,00 рублей. В ЕИС в разделе информации об исполнении контракта размещена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66840,00 рублей с отметкой о получении товара ДД.ММ.ГГГГ года. Экспертное заключение о проведении экспертизы поставленного и принятого Учреждением товаром по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оформлено. Таким образом, в нарушение ч.4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ контрактным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара по накладной от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Факт выявленного нарушения законодательства также подтверждается актом проверки ( л.д. 11-28), а также служебной запиской, отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатов отдельного этапа его использования от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомостью поставки товара, актом приемки товаров по контракту от ДД.ММ.ГГГГ года №, платежным поручением, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащимися в материалах дела №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий (заместитель начальника) ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 32-36).

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной Приказом ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, и предусмотрена ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Ссылки ФИО1 на имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, безосновательны. Действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы каждой партии поставленного товара по отдельной накладной. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года не является безусловным подтверждением, что проведения экспертизы партии товара, поставленного в Учреждение по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года №. 

Довод ФИО1 о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении также безоснователен.

Согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в установленных частью 1 статьи случаях, если имеется необходимость проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 

Оснований для проведения предварительного расследования по данному делу не административного органа не имелось, данное дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о закупках.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана общественных правоотношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием, которое назначено в пределах санкции указанной ст.7.32 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, протокол составлен в сроки, указанные в ч.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вынесено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № 154-91-2017 от 09.11. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-440\2017. Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.