Уголовное дело № 1-487/2023

УИД 16RS0040-01-2023-003363-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО2,ФИО3,ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5, 

защитников 

ФИО8,ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., судимого:

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 31.01.2022 заменены на 10 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

21.04.2022 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

17.04.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), статье 1581 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ (2 преступления), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

14.06.2023 Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.09.2023) по части 1 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2023 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачтем в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, отбытого наказания по приговору от 17.04.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, времени нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ,

09.08.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 159 УК РФ (2 преступления), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 1581, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и кражу. Преступления совершены 23.12.2022 и 19.02.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 23.12.2022 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ...», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ... похитил шоколад молочный MILKA (милка) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм в количестве 7 плиток стоимостью 178 рублей 13 копеек за плитку на общую сумму 1 246 рублей 91 копейка, после чего с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб в указанном размере.

При этом установлено, что ФИО5, 02.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 07.12.2022 был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, к административному аресту на срок 10 суток за то, что 08.11.2022 в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик» ...», расположенном по адресу: 

<

...>, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, а именно: 1 эпилятор «Витек», стоимостью 1 539 рублей (без учета НДС), тем самым совершив его мелкое хищение, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, 19.02.2023 примерно в 01 час, находясь возле 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа ... похитил из автомобиля «LADA GRANTA 219110» (Лада Гранта) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей; коран (священную книгу мусульман) стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым в начале декабря 2022 года он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за то, что совершил мелкое хищение эпилятора из магазина «Магнит Косметикс» по адресу: РТ, 

<

...>, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток он отбыл в полном объеме. В конце декабря 2022 года в вечернее время он гулял по г. Зеленодольску, решил зайти в ближайший магазин «Пятерочка» приобрести шоколадку. В тот день он был одет в черную куртку с капюшоном на голове, серые штаны, кроссовки серо-черного цвета. Зайдя в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он обратил внимание, что в магазине мало народа и у него возник умысел на хищение шоколада «Милка». Для этого он, подойдя к стеллажу с шоколадом, взял с верхней полки 4 плитки шоколада «Милка» большого размера и сразу же обошел стеллаж, по пути при этом спрятал шоколад за спину под резинку штанов. Затем он снова подошел к стеллажу с шоколадом, где взял с верхней полки аналогичный шоколад в количестве 3 плиток и снова отошел за стеллаж. Спрятав похищенное за спину под штаны, он направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, он вышел из магазина, не оплатив за товар. Затем он направился на рынок, где похищенные 7 плиток шоколада продал неизвестному ему человеку за 1 000 рублей.

19.02.2023 примерно в 01 час он возвращался с прогулки домой, проходя мимо 

<

...> на углу он увидел припаркованную автомашину марки «Лада Гранта». Проходя мимо данной автомашины он увидел, что она не заперта. Подойдя к автомашине, он открыл переднюю левую дверь и проник в салон автомашины, откуда он забрал предмет, похожий на кошелек, черного цвета, которой в дальнейшем оказалась книга-коран. Также он забрал кошелек «портмоне» мужской темного цвета, в котором затем обнаружил деньги в сумме в сумме 1500 рублей. В кошельке были документы но он их не осматривал. Он помнит, что был паспорт на анкетные данные мужчины не русской национальности, среднего возраста от 30 до 40 лет. Документы, кошелек и книгу он выкинул неподалеку от автомашины за ненадобностью (том 1 л.д. 44-49, 203-207).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя ООО «Агроторг», потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, пояснил, что он работает в должности менеджера по безопасности ...». По роду его деятельности ему стало известно о том, что ранее неизвестный ему молодой человек, которым как оказалось, является ФИО5, в двадцатых числах декабря 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, ... похитил 7 плиток шоколада «Милка», причинив ...» согласно счет-фактур материальный ущерб на общую сумму 1 246 рублей 91 копейку. По данному факту директором магазина «Пятерочка» было написано заявление о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 192-193).

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в должности ... по 

<

адрес>. Примерно в середине января 2023 года в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования, к ним обратилась директор магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, о совершении хищения в конце декабря 2022 года шоколада из этого магазина. Им был произведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъяты видеозаписи на диск. При просмотре видеозаписей была установлена причастность к совершению хищения ФИО5 (том 1 л.д. 186-187).

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что работает в должности ... «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

...>. В середине января 2023 года при просмотре камер видеоархива было установлено, что в конце декабря 2022 года в вечернее время неизвестный ей ранее молодой человек в возрасте 20 лет, одетый в темную куртку с накинутым на голову капюшоном, серые штаны, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» взял с прилавка 7 штук плиток шоколада Милка, весом по 300 грамм, которые, отойдя от прилавка, сложил себе под одежду. После этого молодой человек направился на выход, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. По данному факту ею было написано заявление в полицию. С ее участием был произведен осмотр места происшествия – указанного магазина, в ходе которого были изъяты видеозаписи на диск (том 1 л.д. 223-224).

Свидетель Свидетель №4 дала показания, в целом схожие с вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 225226).

Потерпевший Потерпевший №1 дознавателю сообщил, что у него в собственности имеется автомашина марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком №, которую он паркует во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. В середине февраля 2023 года примерно в 20 часов 15 минут он приехал на своей автомашине к своему дому и припарковал машину. Закрыв машину и поставив ее на сигнализацию, он ушел домой. Иногда сигнализация на машине плохо работает и машина остается открытой. В этот день он не проверял свою машину, закрылась она или нет. На следующий день утром около 05 часов 15 минут он подошел к машине и, сев в машину, он обратил внимание на то, что свет в салоне автомашины был включен. Съездив по своим делам он вернулся домой около 06 часов. Машину он припарковал на то же самое место, откуда уезжал с утра, закрыл машину на сигнализацию и ушел домой. В районе 12 часов этого же дня он снова должен был ехать по своим делам. Сев в машину, он обнаружил отсутствие своего Корана, которого в привычном ему месте не оказалось. Он открыл бардачок своей автомашины и обнаружил, что оттуда пропал его кошелек, в котором находилась денежная сумма в размере 1700 рублей, банковская карта «Сбербанк». Кроме того пропал паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, в котором лежали водительское удостоверение на его имя, СТС на автомашину, а также СНИЛС. Паспорт находился внутри кошелька с денежными средствами. После этого он обратился в полицию. Таким образом, у него было похищено: кошелек кожаный черного цвета, оценивает его в 500 рублей; денежная сумма в размере 1 700 рублей, коран, оценивает в 1000 рублей, Общий ущерб от хищения составляет 3 200 рублей (том 1 л.д. 29-31).

Как показал свидетель Свидетель №1, он работает в должности ... по 

<

адрес>. По роду его служебной деятельности ему стало известно о том, что неустановленное лицо в феврале 2023 года, совершило хищение имущества и документов из автомашины марки «Лада Гранта», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного хищения причастен ФИО5 (том 1 л.д. 5960).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

по первому преступлению:

- заявление директора магазина «Пятерочка» ...» Свидетель №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.12.2022 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов, находясь в магазине «Пятерочка» № ...», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, похитило товар, а именно: MILKA шоколад молочный объемом 300 грамм в количестве 7 штук (том 1 л.д. 66);

- сообщение в полицию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому поступило сообщение от ... ФИО6, в котором он сообщил о том, что 23.12.2022 с 19 часов 55 минут до 20 часов ФИО5 совершил хищение шоколада в указанном магазине (том 1 л.д. 65); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ... по 

<

адрес> ФИО6 был проведен осмотр торгового зала указанного магазина «Пятерочка», где было установлено место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи на цифровой носитель (том 1 л.д. 76-78);

- справка об ущербе и счет-фактура, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина «Пятерочка», был похищен «Шоколад молочный MILKA MMMAX (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», весом 300 грамм в количестве 7 плиток стоимостью 178 рублей 13 копеек за плитку, на общую сумму 1 246 рублей 91 копейка. (том 1 л.д. 70, 71-75);

- копии постановления мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 02.12.2022, вступившего в законную силу 07.12.2022, и материалов дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за то, что 08.11.2022 в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик...», расположенном по адресу: 

<

...>, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, а именно: 1 эпилятор «Витек» стоимостью 1 539 рублей, тем самым совершив его мелкое хищение, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере (том 1 л.д. 81-168);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые видеозаписи, на которых запечатлены вышеуказанные действия подсудимого по совершению хищения шоколада в указанном магазине 23.12.2022, который себя опознал (том 1 л.д. 210-212);

по второму преступлению:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 18.02.2023 до 12 часов 19.02.2023, находясь у 

<

адрес> РТ, путем проникновения в автомашину марки «Лада-Гранта» похитило кошелек стоимостью с денежными средствами, коран (том 1 л.д. 5);

- сообщение в полицию от Потерпевший №1 об этом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты (том 1 л.д. 4); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был проведен осмотр автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 7-9).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступлений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

По данному уголовному делу установлено, что вышеназванное постановление мирового судьи в отношении подсудимого исполнено, его исполнение не прекращалось, оно не пересматривалось, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по статье 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание по обоим преступлениям обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких, активное участие в состязаниях в сфере спорта и образования.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении их размера положения части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступлений в период непогашенной судимости, данных о его личности, с учетом приговора от 09.08.2023 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает правильным производство по гражданским искам потерпевших прекратить ввиду возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 1581, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по статье 1581 УК РФ на срок 6 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 8 месяцев,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 10 месяцев,

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.08.2023 и Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14.06.2023, окончательно на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по предыдущим делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения его под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «б» части 31 и части 34 статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданским искам ...» и Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: