Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе : 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– административного истца ФИО1,

– судебного пристава-исполнителя ФИО2,

– заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному пристав-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2016 года №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2016 года №. Исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому ФИО2 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку не содержит требования о возложении на ФИО1 и ФИО3 какой-либо обязанности по совершению в отношении взыскателя определенного действия. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным. Кроме того, решением Геленджикского городского суда от 17.01.2017 года по делу №2а-223/17 аналогичное постановление о возбуждении исполнительного производства было признано незаконным. 

Административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, поскольку исполнительное производство было возбуждено с учетом разъяснений решения суда, указанных в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 требования административного истца ФИО1 поддержал в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Заявителем оспариваются действие судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и законность вынесенного постановления от 12.12.2016 года № о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года решение Геленджикского городского суда от 13.11.2014 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, сносе самовольной двухэтажной постройки (пристройки), площадью застройки 28 кв.м., общая площадь помещений в двухэтажной постройке (пристройке) 45 кв.м., к квартире №5 в доме №16, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, солидарном взыскании судебных расходов в сумме 29800 рублей за проведение судебно-технической экспертизы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.01.2016 года произведена замена взыскателя ФИО5 её правопреемником ФИО4 как стороны в исполнительном производстве по исполнения решения суда по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, сносе самовольной двухэтажной постройки по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 года разъяснено апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года. На ФИО1 и ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком и квартирой, снести самовольную двухэтажная постройку (пристройку) площадью застройки 28 квадратных метров общей площадью помещений в двухэтажной постройке (пристройке) 45 квадратных метров к 

<

адрес>, расположенной за земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>. 

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 было возбужденно исполнительное производство № от 12.12.2016 года в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: удовлетворить исковые требования ФИО4 (правопреемник ФИО5) к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, сносе самовольной двухэтажной постройки (пристройки), площадью застройки 28 кв.м., общая площадь помещений в двухэтажной постройке (пристройке) 45 кв.м., к квартире №5 в доме №16, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.02.2017 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.12.2016 года внесены исправления, согласно которым на основании апелляционного определения от 03.11.2016 года предметом исполнения является обязанность ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком и квартирой и снести самовольную двухэтажную постройку (пристройку) площадью застройки 28 кв.м. общей площадью помещений в двухэтажной постройке (пристройке) 45 кв.м. к квартире №5 вдоме №16, расположенном на земельному участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>

В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительно документе должны должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 года о разъяснении судебного решения. Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы административного истца сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, поскольку ФИО1 отказывается их исполнять в добровольном порядке. 

Иные доводы, изложенные в обоснование административного иска, также не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признания незаконными его действий, учитывая отсутствие данных о нарушении каких-либо законных прав и интересов ФИО1

На основании вышеизложенного, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 и ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: