ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 10 мая 2023 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Проценко Р.В., представившего удостоверение № 1237 и ордер № 0009345 от 10.05.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка (

<

дата> года рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, в ночь с 16.02.2023 по 17.02.2023 находился по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 02 часа 30 у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «Фольксваген Поло (Volkswagen Polo)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего ООО «Южный регион».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, нашел ключи от автомобиля, и, подойдя к автомобилю марки «Фольксваген Поло (Volkswagen Polo)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет законного права им управлять, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель, привел его в движение и стал им управлять, тем самым совершил его угон.

17.02.2023 примерно в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До начала судебного разбирательства по делу от представителя потерпевшего ООО «Южный регион» в лице генерального директора ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, учитывая мнение представителя потерпевшей в ее заявлении, выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство представителя потерпевшей, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимым и представителем потерпевшей достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: 

-автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возвращенного ФИО3, мужских кроссовок темного цвета, возвращенных ФИО1, снять ограничения.

Вещественные доказательства по делу: 

-компакт диск хранить при материалах уголовного дела;

-картонную коробку с двумя жестяными банками, двумя стеклянными бутылками и пачкой сигарет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья С.П. Соловьев