к делу № 5-655/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

с участием ФИО1, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Северскому району Отдела по вопросам миграции материал дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Северскому району полковника полиции ФИО2, при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, был установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывшим в РФ ДД.ММ.ГГГГ, который при проверке документов удостоверяющих личность не предъявил полис медицинского страхования, действительный на территории РФ, чем нарушил правила въезда в РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1, владеющий русским языком, в услугах переводчика и адвоката не нуждающийся, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства произошедшего события и признавшего вину; паспортом ФИО1; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путём применения к нему штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Украину по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднён в виду проходящего вооружённого конфликта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что может обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф необходимо уплатить по реквизитам ОМВД РФ по Северскому району.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (40105030001) (УФМС России по Краснодарскому краю л/с 

<

***>),

ИНН: 

<

***>, КПП: 233001001;

БИК: 040349001; ОКТМО 03643000;

КБК: 19211690050050000140.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции об уплате штрафа направить в суд, в противном случае согласно ст. 20.25 КоАП РФ может быть наложен штраф в двойном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательный работы на срок до 50 часов.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.С. Мальцев