1-522/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО4-на-Дону 08 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подозреваемого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

защитника адвоката Афицкой Е.А., представившей ордер № 121979 от 06.08.2019 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону уголовное дело и постановление дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в следующем.

ФИО2 28.06.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял с земли полимерный стикер черного цвета, с веществом сине-зеленого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, тем самым незаконно приобрел его у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, после чего, данный полимерный стикер с наркотическим средством он держал в руке, тем самым незаконно хранил для личного употребления. 

28.06.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, сотрудниками 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> был задержан ФИО2, который желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, из руки выбросил на землю вышеуказанный полимерный стикер черного цвета, после чего в ходе проведения 29.06.2019 года в период с 01 часов 30 минут до 02 часов 02 минуты осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом сине-зеленого цвета внутри, который был упакован в белый бумажный пакет. Согласно справке об исследовании № 4/1321 от 29.06.2019 года представленное вещество сине-зеленого цвета, массой 0,22 грамма содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

30.06.2019 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

30.06.2019 года ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

31.07.2019 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, согласно ее заявлению поддержала заявленное ею ходатайство и просила рассмотреть его в ее отсутствие.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство, пояснив, что им заглажен причиненный вред, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался с защитником и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть его заработную плату и то, что его мать не работает, но работает отчим.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО2 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что ее подзащитный консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно и осознанно.

Старший помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, показаниями свидетеля Свидетель №3, объяснениями Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 года, протоколом осмотра предметов от 01.07.2019 года, вещественными доказательствами, справкой об исследовании № 4/1321 от 29.06.2019 года.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, установленные органом предварительного расследования об участии ФИО2 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО2, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО2, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 1045 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 5 ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону);

Наименование банка: отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 616801001

БИК: 046015001

Отделение ФИО4-на-Дону

ОКТМО: 60701001

КБК: 18811621040046000140.

4. Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, - отменить.

7. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, указанное в постановлении от 01.07.2019 года (л.д. 40, 41), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 04.07.2019 года (л.д. 52) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья: