№ 2-432/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000603-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 20 декабря 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Утверждает, что ответчики препятствуют в осуществлении его прав, как собственника, без согласия истца пользуются его имуществом. В жилом доме ответчики постоянно не проживают, однако у них есть ключи и в доме имеются их вещи. В любое время они могут посещать данное жилое помещение и проживать в нем, чем нарушают права истца, поскольку в настоящий момент членами его семьи они не являются.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит суд снять ответчиков ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета и выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали и предъявили встречный иск к ФИО3 В обоснование требований указали, что спорный дом был приобретен в период брака на совместно нажитые деньги всех членов семьи. Утверждают, что изначально по адресу: 

<

адрес>, находился старый ветхий родительский дом, в котором проживали родители истца. После смерти родителей истец принял наследство. К 2001 году старый ветхий дом стал непригоден для проживания, в связи с чем, было принято решение о поиске и покупке нового жилого дома, чтобы его можно было перевезти и собрать по месту расположения старого ветхого дома. Так, в 2001 году старый ветхий дом был снесен, а рядом был построен новый дом для проживания, а на месте ветхого дома - кирпичный гараж. Таким образом, на момент внесения записи о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ветхого родительского дома, который являлся объектом наследственных прав, не существовало. Новый дом был куплен, построен и обустроен в 2001 году в период совместного брака, на общие деньги членов семьи. Указывают, что зарегистрированы по спорному адресу, ФИО4 с момента прописки с 2011 года, из спорного жилого помещения никуда не выезжала, ФИО5 зарегистрирован в доме с 2015 года, с 2018 году работает в городе 

<

данные изъяты>, приезжает домой на выходные. Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, ч. 1 ст. 234 ГК РФ просили суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО4 1/2 долю, а за ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании записи о государственной регистрации права недействительной, признании права собственности, прекращено в части встречных требований ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности, в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 уточнила встречные исковые требования и в окончательной редакции просит суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 дополнительно пояснила, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит. Ответчик ФИО5 был вселен в жилое помещение истцом ФИО3, как член семьи, они вели и продолжают вести общее хозяйство. Сын работает вахтовым методом в городе Дзержинске. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела МВД России по Лысковскому району, УФСГРКиК по Нижегородской области, прокурор Лысклвского района Нижегородской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в 2000 году купили бревенчатый дом в селе Венец, по 

<

адрес> разобрали его. Истец пригнал два автомобиля КАМАЗ, и дом перевезли в 

<

адрес>. Там залили фундамент. Старый дом истца, он, ФИО1, распилил на дрова. Новый дом поставили под крышу, а на месте старого дома, построили гараж.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что имеет приятельские отношения с ответчиком ФИО5 В 2000 году помогал по строительству спорного дома, когда его привезли в разобранном виде.

С учетом мнения явившихся истца, ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного государственным нотариусом Лысковской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка, по указанному адресу (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в настоящем жилом доме истец зарегистрировал свою супругу - ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по вышеуказанному адресу своего сына - ФИО5, что подтверждается сведениями из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации Берендеевского сельсовета 

<

адрес> (л.д. 4-5, 6-7).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ТН № брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки администрации Берендеевского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 2004 году (л.д. 59).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь объекта составляет 31,5 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указана общая площадь жилого дома - 31,5 кв.м. (л.д. 71-87, 11).

Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону №, удостоверенного государственным нотариусом Лысковской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец и приобрел в собственность спорный объект недвижимости, общая площадь дома составила 22,2 кв.м. (оборот л.д. 135).

Как показали допрошенные в суде свидетели ФИО1 и ФИО2, на месте снесенного старого дома супругами Г-выми был построен новый дом в 2001 году, а позднее введен в эксплуатацию.

При этом, право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судом достоверно установлено и не оспаривалось в судебном заседании истцом, что на месте снесенного жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м. в период брака ФИО3 и ФИО4 построен новый дом, общей площадью 31,50 кв.м. 

При таких обстоятельствах, спорное недвижимое имущество является совместно нажитым в браке имуществом ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

разделу между наследниками.

При изложенном за ФИО4 надлежит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Соответственно, доля ФИО3 в праве собственности на жилой дом составит 1/2. 

Оснований для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Тем самым признание за ответчиком ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости, в связи с чем, признание указанной регистрационной записи недействительной не отвечает требованию защиты нарушенного права, не является способом восстановления нарушенного права, в связи с чем, соответствующее требование ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом сторон, и истцом не было представлено доказательств права единоличной собственности на спорный жилой дом, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик ФИО4 не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого дома, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым домом и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылается истец, в данном случае не имеется.

Как установлено судом ранее, в спорном жилом доме, истец зарегистрировал в качестве членов своей семьи: супругу - ФИО4 и сына ФИО5

Учитывая, что ответчик ФИО5 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи сособственника дома, в настоящее время другой сособственник дома - ФИО4 категорически возражает против выселения ФИО5, за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым домом и он выселению из него не подлежит.

Обсудив довод истца и его представителя о пропуске ФИО4 срока исковой давности, суд, данный довод отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СКРФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, регистрация спорного жилого дома на имя ответчика сама по себе об указанном юридически значимом обстоятельстве объективно свидетельствовать не может.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Как следует из объяснений истца, вопрос о выселении ответчиков из спорного дома возник после развода в феврале 2017 года, т.е. именно с этого момента право совместной собственности ответчика на недвижимое имущество было нарушено истцом. До этого момента ответчик ФИО4 беспрепятственно осуществляла права владения и пользования им и препятствий ей истец не чинил, что истцом и не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков