Дело № 1-142/2024

УИД 34RS0№...-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 марта 2024 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

защитника подсудимой – адвоката Нагибина Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., имеющей высшее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, №..., неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., осужденной ДД.ММ.ГГГГг. по приговору ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 похитила чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 17 часов 04 минут по московскому времени, ФИО1 находилась по месту своего пребывания по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.instagram.com», на принадлежащем ей аккаунте «avolet_official», объявление о продаже вечерних платьев, заведомо не имея намерения предоставления данной услуги. В свою очередь, Потерпевший №1, заинтересовавшись размещенным ФИО1 объявлением, не подозревая о преступных намерениях последней, связалась с ФИО1 путем переписки, посредством функции сайта https://www.instagram.com» - «Директ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее периода времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 06 минут по московскому времени, подтвердила Потерпевший №1 информацию о якобы возможной покупке вечерних платьев, тем самым обманув последнюю относительно достоверности предложения, убедила Потерпевший №1 перечислить денежные средства в сумме 14 523 рубля за товар путем перевода на банковскую карту №... с банковским счетом №..., открытым ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, в указанный период времени, по предложению последней, согласилась на перечисление денежных средств в счет оплаты товара. Получив от ФИО1 реквизиты банковской карты №..., Потерпевший №1, находясь по адресу: Волгоград, ..., с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 06 минут по московскому времени, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №..., оформленную на имя ФИО2 на общую сумму 14523 рубля. Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14523 рубля.

Подсудимая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судом на основании ч.4 ст.247 УПК РФ удовлетворено ходатайство последней о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с рассмотрением уголовного дела без участия подсудимой, судом на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания последней, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась продажей предметов одежды. Ее статус индивидуального предпринимателя был прекращен налоговым органом в конце 2021 ... товаров ею не велась в период с весны 2021 г. до осени 2021 г., так как были материальные трудности и проблемы со здоровьем. Объявления она размещала на различных торговых площадках и социальных мессенджерах, а именно «Инстаграмм», «telegram», «вконтакте», а также у неё имелся электронный сайт «avolet.ru». В феврале 2021 г. у нее имелась страница в социальной сети «Инстаграмм», которая называлась «AVOLET EveningdressesLuxury», никнейм страницы «avolet_official». На главной странице социальной сети «Инстаграмм», аккаунта был указан номер телефона - №..., который оформлен на ее имя. На тот момент она была ИП «ФИО2». Примерно к началу апреля 2021 г. у нее закончился товар, и она не смогла его закупать, так как у нее возникли материальные трудности и проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она находилась в городе Москве по месту временного проживания: ..., ей поступило сообщение в социальной сети «Инстаграмм» ее профиля «avolet official». Ей написала девушка, которая хотела приобрести одно из платьев, представленных на фотографии. У нее не было товара, при этом возник умысел похитить денежные средства, так как они были ей необходимы. С этой целью она продолжила общение с девушкой, в ходе переписки с которой ей стали известны ее данные - Потерпевший №1, так как она ей предоставила данные для отправки товара. Девушка определилась с моделью и размером платья. Она сообщила Потерпевший №1 о том, что необходимо внести 100% предоплату за покупку платья. Девушка согласилась. Стоимость платья составила 14 200 рублей, доставка до города Волгограда составляла 323 рубля, стоимость доставки ей была известна, так как она ранее отправляла заказы транспортной компанией «СДЭК». Она Потерпевший №1 общую сумму заказа, которая составила 14 523 рубля и скинула реквизиты карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ей, номер карты №.... Указанная карта была оформлена на ее имя и подключена к банковскому счету №..., банковский счет она открывала филиале банка ПАО «Сбербанк» ... района Чертаново Южное в 2017 ... чего девушка написала свои полные данные - Потерпевший №1, адрес проживания, куда необходимо было доставить товар. Потерпевший №1 оплатила заказ одним платежом - 14 523 рубля ДД.ММ.ГГГГ по указанным ею реквизитам номера ее банковской карты. После того, как девушка оплатила полную сумму денежных средств, ФИО1 пообещала, что скоро отправит товар и она может ожидать доставку. Убедив девушку в своих намерениях отправить товар, она завершила общение. После чего и вовсе перестала выходить на связь, так как денежные средства были получены на ее банковский счет. Денежные средства, полученные ею преступным путем, потратила на личные нужды (л.д.91-94, 97-99). 

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимой ФИО1, виновность последней в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему месту жительства и зашла в социальную сеть «Инстаграмм», где на страничке «avolet_official» решила приобрести платье стоимостью 14 200 рублей, которое она выбрала 2 месяца назад. С продавцом данной странички они обсудили оплату ее покупки. Она должна была перевести со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., под именем Ю. В. М. денежные средства в размере 14 200 рублей, а также 323 рубля за доставку. В ее сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», к ее абонентскому номеру телефона привязана вышеуказанная карта. Она зашла в данное приложение, в котором примерно в 17 часов 04 минуты перевела средства в размере 14 523 рубля. Ей дали электронный чек, который она отправила продавцу. После чего ей пояснили, что в течение недели ей отправят сведения о доставке товара. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить в приложение «Ватсап» по абонентскому номеру №..., который указан на страничке, гудки шли, но на телефон никто не отвечал. После чего она решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 14 523 рубля, является значительным, так как она официально не работает, занимается изготовлением тортов, зарабатывая примерно 10000 рублей в месяц, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.13-14, л.д.60-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты светокопия банковского чека на 1 листе, светокопия скриншотов мобильного телефона на 3 листах, свидетельствующие о переводе денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на номер карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.18-20).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки: светокопия банковского чека на 1 листе, светокопия скриншотов мобильного телефона на 3 листах, свидетельствующие о переводе денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на номер карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.21-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено информационное письмо, поступившее от ПАО «Сбербанк», содержащее в себе выписку по счету №... на имя ФИО2 на 5 листах, свидетельствующее о переводе денежных средств в размере 14 523 рубля с карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей Потерпевший №1 на карту ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей ФИО2 (л.д.36-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от ..., содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которая свидетельствует о принадлежности абонентского номера телефона «+№...» абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также детализация соединений по абонентскому номеру «+№...» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (UTC+3) (л.д. 67-70).

Светокопией банковского чека на 1 листе, светокопией скриншотов мобильного телефона на 3 листах (л.д. 26-29). 

Информационным письмом, поступившим от ПАО «Сбербанк», содержащим выписку по счету №... на имя ФИО2 на 5 листах (л.д. 31-35).

Исследованная в судебном заседании и приведенная выше совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что последняя путем обмана завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 14523 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения последней, являлся значительным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также учитывает ее семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: 

- признание своей вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах, ранее неизвестных органу предварительного расследования (место и иные обстоятельства совершения преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- ... (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к совершенному преступлению и мотивов его совершения, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества путем назначения условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная под контролем со стороны государственного специализированного органа должна будет доказать свое исправление. 

Суд полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказание суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается условное наказание, неисполненный приговор ... подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

Вещественные доказательства в виде светокопии банковского чека, светокопии скриншотов мобильного телефона, информационного письма ПАО «Сбербанк», оптического диска, поступившего от ПАО «МТС», подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Приговор ... исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопию банковского чека на 1 листе, светокопию скриншотов мобильного телефона на 3 листах; информационное письмо ПАО «Сбербанк»; оптический диск, поступивший от ПАО «МТС», упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат