Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 07 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!», к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 указывая следующее. 27.10.2015 между кредитным учреждением и ФИО1 (заемщик) заключен договор №1203-Р-5311058410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта 

<

номер> а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

дата> заемщик умер, между тем, после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №1203-Р-5311058410 от 27.10.2015 в размере 168 358 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 руб. 17 коп.

Кроме того, ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на обстоятельства заключения с заемщиком договора потребительского микрозайма №312922010024 от 21.12.2022, наличия непогашенной задолженности и смерти заемщика.

Согласно заявленным требованиям ООО МФК «Пойдём!» просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма №312922010024 от 21.12.2022 в размере 18 721 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на обстоятельства заключения с заемщиком договора займа №КПЛа-017244 от 07.07.2022, наличия непогашенной задолженности и смерти заемщика.

Согласно заявленным требованиям КПК «Ренда ЗСК» просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа №КПЛа-017244 от 07.07.2022 в размере 37 974 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также проценты за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением суда от 05.11.2024 гражданские дела по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Пойдём!», КПК «Ренда ЗСК», объединены для рассмотрения в одном производстве.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, а определением суда от 07.02.2025 в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лица ФИО3

Определением суда от 07.03.2025 исковые требования КПК «Ренда ЗСК» оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО «Сбербанк Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Истец ООО МФК «Пойдём!», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поясняя, что наследственное имущество она фактически не принимала.

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие у наследника наследников принявших наследственное имущество. Также направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченная судом к участию в деле, ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. 27.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен договор №1203-Р-5311058410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

21.12.2022 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №312922010024 на сумму в размере 30 001 руб., со сроком возврата 24 месяца.

Обстоятельства предоставления заемных денежных средств подтверждаются предоставленными истцами документами, в частности выписками по счетам. 

<

дата> ФИО1 умерла.

У ФИО1 осталась просроченная задолженность по:

- кредитному договору №1203-Р-5311058410 от 27.10.2015, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 168 358 руб. 46 коп.;

- договору потребительского микрозайма №312922010024 от 21.12.2022, заключенному с ООО МФК «Пойдём!» в размере 18 721 руб. 39 коп.

21.02.2024 нотариусом нотариального округа г.Лангепас открыто наследственное дело ФИО1 (л.д.63-80).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, дочь наследодателя – ФИО1 от принятия наследства отказалась (л.д.66).

Наличие недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя, судом не установлено. 

В тоже время, установлено, что на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета, со следующими остатками денежных средств на момент смерти (25.10.2023):

- на счете 

<

номер> – 10 руб. 36 коп.;

- на счете 

<

номер> – 12 334 руб. 66 коп.;

- на счете 

<

номер> – 31 руб. 58 коп.

Как следует из выписок по указанным выше счетам, остаток денежных средств по состоянию на 

<

дата> составляет:

- счет 

<

номер> – 10 руб. 36 коп.;

- счет 

<

номер> – 31 руб. 58 коп.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету 

<

номер>, 

<

дата> (т.е. после смерти наследодателя) с указанного счета через мобильный банк было осуществлено списание денежных средств в размере 12 334 руб. 66 коп.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», перевод денежных средств в размере 12 334 руб. 66 коп., осуществлен на банковскую карту, открытую на имя ФИО3.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО3, она является родственницей наследника ФИО1, и осуществляла уход за ней в связи с тяжелым заболеванием последней. Дочь наследодателя ФИО1 поручила ФИО3 использовать имеющиеся у наследодателя денежные средства на оплату организации похорон, что и было ей сделано. В обоснование доводов третьим лицом представлена квитанция об оказании ритуальных услуг от 27.10.2023 на сумму 16 500 руб. 

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт распоряжения именно ФИО1 денежными средствами, находящимися на карте наследодателя, свидетельствующих о принятии наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Также судом установлено, что 30.10.2023, 09.11.2023, а также 26.11.2023, на счет 

<

номер>, осуществлено зачисление денежных средств в общем размере 4 615 руб. 60 коп. (2500 руб., 2000 руб., 115 руб. 60 коп.). 

Таким образом, остаток денежных средств, находящихся в настоящий момент на банковских счетах наследодателя ФИО1 составляет:

- счет 

<

номер> – 4 615 руб. 60 коп.;

- счет 

<

номер> – 10 руб. 36 коп.;

- счет 

<

номер> – 31 руб. 58 коп.

Иного наследственного имущества и наследников у наследодателя судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Таким образом, в силу прямого указания закона выморочное имущество в виде жилого помещения, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство), иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а именно отсутствии у наследодателя ФИО1 наследников принявших наследство, ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на лиц к которым, в силу прямого указания закона, переходит имущество, не имеющее наследников, а именно на МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» составляет 168 358 руб. 46 коп., по договору потребительского микрозайма, заключенному с ООО МФК «Пойдём!» - 18 721 руб. 39 коп. Суд соглашается с представленными расчетами задолженности, поскольку они осуществлены в соответствии с условиями заключенных наследодателем договоров. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения Заемщиком денежных средств в большем размере, не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества 4 657 руб. 54 коп. (4615,60+10,36+31,58)) меньше размера долга наследодателя по договорам 187 079 руб. 85 коп. (168358,46 (90% от размера общей задолженности) + 18721,39(10% от размера общей задолженности)), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности, удовлетворяя заявленные требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, взыскивая в пользу ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 4 191 руб. 78 коп. (90% от наследственного имущества), в пользу ООО МФК «Пойдем!» в размере 465 руб. 76 коп. (10% от наследственного имущества). 

Оснований для привлечения третьего лица ФИО3 в качестве ответчика и возложения на нее обязанности отвечать по обязательствам наследодателя, судом не усматривается, поскольку фактически она не является наследником принявшим наследство, а полученные ей денежные средства фактически направлены на организацию похорон наследодателя, о чем представлены соответствующие доказательства. 

Оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!», к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 191 рублей 78 копеек за счет и в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, путем списания денежных средств с банковских счетов открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», а именно в размере 4 615 руб. 60 коп. со счета 

<

номер>, в размере 10 руб. 36 коп. со счета 

<

номер>, в размере 31 руб. 58 коп. со счет 

<

номер>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 465 рублей 76 копеек за счет и в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, путем списания денежных средств с банковских счетов открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», а именно в размере 4 615 руб. 60 коп. со счета 

<

номер>, в размере 10 руб. 36 коп. со счета 

<

номер>, в размере 31 руб. 58 коп. со счет 

<

номер>.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.

Судья И.В. Майорова