Дело № -2а-768/17

Поступило: 06.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по г.Новосибирску к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Свои требования мотивировали тем, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО1 имеет в собственности имущество, а именно:

-с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, у ФИО1 образовалась задолженность по пени.

Так, в соответствии с требованием № от 15.10.2015 г. ФИО1 имеет задолженность по пени в размере 571,29 рублей из расчета: 

-480,70 рублей начисленные на недоимку в размере 32367,43 рублей, на основании сальдо, переданного из ИФНС №. 32367,43 рублей = 17109 рублей (налог за 2013 г.)+15258,43 рублей (налог за 2010 г.)*0,0275(1/300 ставки ЦБ)*54(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с 20.08.2012 г. по 12.10.2015 г.).

В соответствии с требованием № от 24.08.2015 г. ФИО1 имеет задолженность по пени в размере 2093,83 рублей из расчета: 

-1292,73 рублей начисленные на недоимку в размере 47477,43 рублей, на основании сальдо, переданного из ИФНС №. 49477,43 рублей = 17109 рублей (налог за 2013 г.)+15258,43 рублей (налог за 2010 г.)+17110,00 рублей(налог за 2010 г.)*0,0275(1/300 ставки ЦБ)*95(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с 16.02.2015 г. по 19.08.2015 г.);

-801,09 рублей начисленные на недоимку в размере 32367,43 рублей, на основании сальдо, переданного из ИФНС №. 32367,43 рублей = 17109 рублей (налог за 2013 г.)+15258,43 рублей (налог за 2010 г.)*0,0275(1/300 ставки ЦБ)*90(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с 16.02.2015 г. по 19.08.2015 г.).

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени на налог на имущество в общем размере 2574,53 рублей, в том числе: 480,70 рублей за период с 20.08.2015 г. по 12.10.2015 г.; 2093,83 рублей за период с 16.02.2015 г. по 19.08.2015 г. 

В судебном заседании представитель МИ ФНС № по г. Новосибирску ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против доводов административного иска, ссылаясь на то, что 10.07.2014 г. в отношении административного ответчика было возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного судебного приказа от 04.04.2014 г. № г., которым взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере 1360 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135,39 рублей, налог на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 17110 рублей, пени по уплате налога на имущество физических лиц в размере 321,55 рублей, а всего 18836,94 рублей. 18.05.2015 г. данная задолженность была погашена. 

08.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного судебного приказа от 26.06.2015 г. № г., по которому взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 17109 рублей, пени в размере 4516,45 рублей, начисленные на недоимку 2013 г., по состоянию на 18.02.2015 г., а всего 21625,45 рублей. 14.10.2015 г. данная задолженность была погашена. 

К тому же ФИО1 29.12.2016 г. в погашении задолженности за 2015 г. было оплачено 17109 рублей. Таким образом, заявленные требования незаконны, удовлетворение требований приведет к необоснованному повторному взысканию.

Также считают, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на подачу данного заявления, уважительность причин пропуска срока не обоснована. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 2012 г. по 2014г. имела в собственности объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.64), являющиеся объектами налогообложения и являлась плательщиком налога на имущество.

Указанное обстоятельство не отрицалось административным ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административным истцом 24.08.2015г. направлено в адрес ответчика требование № об уплате налога по состоянию на 24.08.2015г. в сумме 17109 рублей и пени 2093,83 рублей (л.д.15), 15.10.2015г. направлено требование № об уплате налога в на имущество за период с 2012г. по 2014г. в сумме 29957,21 рублей и пени 571,29 рублей (л.д.12).

23.05.2016г. на основании заявления МИ ФНС России № по г.Новосибирску был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2012г. по 2014г. и пени, который отменен определением мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2016г. на основании заявления ФИО1 (л.д.17). Судебным приказом мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 04.04.2014г. взыскаа задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2012г., а также пени в общем размере 18836 рублей (л.д.51). Задолженность погашена ФИО1 18.05.2015г. (л.д.50).

На основании судебного приказа от 26.06.2015г. с ФИО1 была взыскана задолженность на имущество физических лиц за 2013г. в размере 17109 рублей и пеня в сумме 4516,45 рублей (л.д.47), которая оплачена ответчиком 14.10.2015г. (л.д.46).

Суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика пеня в связи несвоевременностью уплаты налога на имущество за 2010г., поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление налогоплательщику требований об уплате налога за 2010г. Кроме того, согласно требования № по состоянию на 30.11.2010г. ответчик имела задолженность по оплате налога не имущество физических лиц в сумме 17103,92 рублей (л.д.88), в то время как пеня на недоимку по налогу за 2010г. административным истцом исчислена из суммы налога 15258,43 рублей. Также не указано, была ли задолженность по налогу за 2010г. погашена налогоплательщиком и когда, в то время как согласно ч.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по уплате налога за 2010г., при этом доказательств взыскания недоимки либо принятия мер, направленных на ее взыскание не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании пени на недоимку по налогу за указанный период не имеется.

В тоже время, суд считает подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой уплаты налога на имущество за 2012- 2013г.г. 

Срок уплаты налога на имущество установлен п.1 ст.409 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом был неверно рассчитан налог на имущество за 2012г.-2013г., а именно, был учтен объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на него исчислен налог в сумме 3741 рублей (л.д.86-87), в то время как ФИО1 произведено отчуждение указанного недвижимого имущества 01.07.2011г. (л.д.64). Таким образом, в 2012-2013г.г. у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате налога, как собственника указанного объекта.

За 2012г. налоговым органов был исчислен налог на имущество в сумме 17109,51 рублей с учетом объекта недвижимости по 

<

адрес> Следовательно, подлежало оплате 13368,70 рублей (17109,51-3741). Фактически налог оплачен 18.05.2015г., в то время как надлежало его оплатить не позднее 01.11.2013г.

За 2013г. ФИО1 в срок до 05.11.2014г. необходимо было оплатить налог на имущество также в размере 13368,70 рублей (17109,51-3741). Указанные платежи административным ответчиком произведены 18.05.2015г., т.е. с нарушением установленного срока.

В силу ст.75 НК РФ за каждый день просрочки оплаты налога взимается пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по налогам за период с 16.02.2015г. по 19.08.2015г. и с 20.08.2015г. по 12.10.2015г., подлежала начислению неустойка за 2012г. исходя из следующего расчета: 13368,70х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ)х 1/300х93 дня (с 16.02.2015г. по день оплаты налога 18.05.2015г.) =341,90 рублей.

За 2013 год: 13368,70х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ)х 1/300х186 дней (с 16.02.2015г. по 19.08.2015г.) =683,80 рублей; 13368,70х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ)х 1/300х54 дней (с 20.08.2015г. по 12.10.2015г.) =198,52 рублей.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1223,22 рублей (341,90+683,80+198,52).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом сроков для обращения в суд.

Сроки и порядок уплаты налога определены п. 3 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 25.11.2016г. определения об отмене судебного приказа, а именно, 06.02.2017 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, налоговым органом срок на подачу заявления в суд, установленный ст. 48 НК РФ для предъявления административного иска о взыскании с ответчика задолженности по пени соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС № по г.Новосибирску удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по г.Новосибирску с ФИО1 задолженности по пени в сумме 1224,22 рублей, в том числе:

-по налогу за 2013г. за период с 20.08.2015г. по 12.10.2015г. в сумме 198,52 рублей;

-по налогу за 2012г. за период с 16.02.2015г. по 18.05.2015г. в сумме 341,90 рублей;

-по налогу за 2013г. за период с 16.02.2015г. по 19.08.2015г. в сумме 683,80 рублей.

В остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.