66RS0001-01-2020-010443-14

2-742/2021

мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Свагузовой М.К., помощнике судьи Шумельной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор на предоставление комплексного обслуживания №, в соответствии которым Банк принял на себя обязательство предоставить истцу комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить Базовый пакет услуг, в том числе предоставить истцу доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке; к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлении на номер телефона указанный в разделе контактная информация, пароли доступа для ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый». 

Так истцу был присвоен УНК 24217210, который являлся логином для входа в ВТБ-Онлайн. Пароли для входа поступали на номер сотового телефона с телефонным номером +№.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70000 рублей со сберегательного счета 40№ были перечислены 

<

ФИО>1 в отделение «Банк Татарстан», ПАО СБЕРБАНК, 

<

адрес>, а так же списана комиссия за проведение операции в размере 280 рублей. 

Истец утверждает, что с этим человеком не знакома и родственников и знакомых в 

<

адрес> не имеет. Никаких товаров и услуг заказано не было, распоряжений Банку о совершении перевода не давала.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила свой расчетный счет карты № путем внесения наличных денежных средств в сумме 70000 рублей через кассу ДО «Верхнесалдинский», Филиала № Банка (Приходный ордер №).

Денежные средства в сумме 71887,11 рублей списаны с карты истца на карту № через Филиал Банка в городе Москве. Распоряжений Банку о совершении перевода истец не давала.

При этом истцом не была утрачена банковская карта, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный Банк», телефон и карта не передавались третьим лицам.

Сообщений с SMS-кодами для подтверждения операций по переводу денежных средств в указанные даты не поступало, а так же не поступало сообщений о совершенных переводах.

ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении фактов списания денежных средств истцом было подано заявление в отделение в Муниципальный отдел Министерства внутренних дел «Верхнесалдинский». Ведется проверка по материалам.

По данным фактам в адрес Банка через ДО «Верхнесалдинский» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано обращение за № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в связи с их несанкционированным списанием. На данные обращения ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ответчика.

Заключая договор на предоставление комплексного обслуживания, истец действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являясь потребителем соответствующих услуг, в связи с чем подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 142167,50 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований. Но не более 142167,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска и возражения на отзыв (л.д. 206-207). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ все действия по списанию денежных средств происходили через 52 минуты после выхода истца из системы ВТБ-онлайн. СМС-сообщения с одноразовым паролем на номер телефона истца не приходили. ДД.ММ.ГГГГ отражены действия в системе ВТБ-онлайн в личном кабинете. СМС-сообщения с одноразовым паролем на номер телефона истца Банком не направлялись. В указанную даты истец вход в систему ВТБ-онлайн истец не совершал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 141-144). Полагал, что авторизация мобильного приложения прошла успешно, в соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в мобильное приложение и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode, спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим Клиентом, в связи с чем оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) №. 

Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Подписывая заявление, Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами.

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил Истцу следующие услуги (п. 1 Заявления):

открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО):

- предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. 

- направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента; указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления. 

- выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и тугими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано Уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту право по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Проверяя доводы истца о том, что она не осуществляла спорные банковские операции, кроме того, расходная операция не была подтверждена одноразовым паролем, который также не поступал на ее номер телефона, не приходили СМС-сообщения о проведенной операции суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1.3 Правил ДБО, п.п. 4.4.1 - 4.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, являющихся Приложения 1 к Правилам ДБО, под мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под установлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн черед сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК / ФИО2 / номера карты и аутентификации на основании SMS/Pushкода, направленного банком на доверенный номер телефона / ранее зарегистрированный в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном п. 5.5. Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном п. 4.5 условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.

Вторая и последующая авторизация в мобильном приложении осуществляется с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством специального порядка аутентификации.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 (МСК) Банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефона 

<

***> было направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет истца, которое было доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:50 (МСК), что подтверждается представленными Сведениями о направлении SMS-уведомлений и Детализацией оказанных услуг ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №.

Посредством введения номера карты/УНК Клиента, ПИНкода, а также одноразового пароля направленного и доставленного клиенту на доверительный номер телефона, в соответствии с п.п. 4.4.1 - 4.4.2, 5.5 Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн была произведена авторизация мобильного приложения на мобильное устройство, после чего, в 14:53:26 (МСК) выполнена активация Девайс-токена для входа по ПИНу, назначен Passcode.

Таким образом, авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторизационных запросов (номер карты / ПИН, а также одноразовый пароль).

В соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) для последующего входа в личный кабинет через мобильное приложение и совершения операций в нем достаточным является введение назначенного Passcode.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:43 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет Истца через мобильное приложение, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:19 (МСК) совершена спорная банковская операция на сумму 70000 рублей, вход и операция подтверждены посредством ввода Passcode.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:21 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет истца через мобильное приложение, ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:05 (МСК) совершена спорная банковская операция на сумму 71887,50 рублей, вход и операция подтверждены посредством ввода Passcode.

Таким образом, авторизация с персонального компьютера истца была выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторизационных запросов (номер карты / ПИН, а также одноразовый пароль).

Принимая во внимание, что авторизация прошла успешно, в соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в личный кабинет и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode, спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим Клиентом, в связи с чем оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 4.5. Правил КБО указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность из несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Доводы иска, что риск несовершенства системы электронных платежей лежит на банке, поскольку при выдаче банковской карты, истец была ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), до ее сведения было доведено, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, является незащищенным каналом связи (п. 7.1.2). ФИО1 приняла не себя обязательство за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет, обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лик к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО (п. 7.1.3).

Обеспечение одновременного входа в личный кабинет с использованием персонального компьютера и мобильного приложения, при введении пользователем необходимых кодов аутентификации, не свидетельствует об оказании банком услуги ненадлежащего качества.

Следует отметить, что в силу п. п. 3.1.6 и 3.2.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент вправе заблокировать доступ к системе ДБО (за исключением Системы «SMS-банкинга), подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме. 

Клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной банком форме.

На момент совершения спорных банковских операций, доступ к системе ДБО, а также средства подтверждения, с использованием которых она была совершена, не были заблокированы.

Таким образом, спорная операция была совершена через платежную систему, поступили корректные и достаточные авторизационные запросы, содержание которых в соответствии с условиями договора позволило банку идентифицировать клиента, предусмотренных законом оснований для отклонения распоряжения у кредитного учреждения не имелось, операция исполнена с учетом данного распоряжения.

Поскольку несанкционированное списание денежных средств было вызвано нарушением клиентом порядка использования электронного средства платежа, то в силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк подлежит освобождение от ответственности. Данный факт подтверждается информацией ПАО «Ростелеком» о посещении ресурсов сети с абонентского оборудования под учетно-регистрационными данными 77664524439 в период действия сессий 26-ДД.ММ.ГГГГ с активностью захода истца на так называемый фишинговый сайт с персонального компьютера клиента, так были осуществлены: ввод запроса в поисковой строке, открытие страницы с адресом (л.д. 226-239).

Утверждения истца о неполучении на доверенный номер телефона одноразового пароля для входа в систему, подлежат отклонению, поскольку опровергаются отчетами банка и мобильного оператора о доставке сообщения (л.д. 120-125). 

Исходя из вышеизложенного оснований для взыскания денежных средств по спорным операциям с ответчика в пользу истца не имеется.

Также нет оснований для взыскания неустойки за отказ в удовлетворении требований, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов его пользу с ответчика не имеется. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова