Дело № 2-2913/2024

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Филатовой Н.И., представителя ответчиков адвоката Еремичева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, о прекращении права собственности, о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании её, истца, доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым 

<

номер> расположенное по 

<

адрес>, которая составляет 1/12 - незначительной; о прекращении за истцом права собственности на указанную долю в праве собственности на жилое помещение; о взыскании с ответчиков в пользу истца (с учетом уточнения) 576000 рублей в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на жилое помещение; о признании права собственности за ответчиками на данную долю вышеуказанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из текста искового заявления видно, что истец ФИО1 является собственником 1/12 доли квартиры с кадастровым 

<

номер> расположенной по 

<

адрес>. Сособственниками данной квартиры являются ФИО4 - доля в праве 1/4, ФИО3 - доля в праве 1/2, ФИО2 - доля в праве 1/6. Истец, принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности не пользуется, у нее отсутствует самостоятельный доступ в квартиру, отсутствует комплект ключей от входной двери, поскольку у нее имеется в собственности 1/3 доля в другом жилом помещении, расположенном 

<

адрес>, где она постоянно проживает. Она решила продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, через нотариуса г. Серпухова Московской области А., ею в адрес сособственников квартиры было направлено письмо с предложением выкупить ее долю за 600000 рублей, реализовав преимущественное право покупки. На ее предложение откликнулась ответчик ФИО2, но она заявила, что готова приобрести ее долю за меньшую сумму. Она на это не согласна. Как пояснил нотариус, сделка не будет проведена, поскольку сособственник не отказывается от приобретения. ФИО2 пояснила, что доля истца стоит не более 300000 рублей. Считает, что это не соответствует действительности и намерена реализовать свое право на отчуждение доли через предъявления иска о принудительном выкупе ее доли. Общая площадь квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, составляет 64,6 кв. м, состоит из трех комнат: площадью 9,5 кв. м., 17,1 кв. м, 10,7 кв. м, на долю истца от общей площади квартиры приходится 5,3 кв.м, что не соответствует площади ни одной из комнат. Фактически квартирой пользуются ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые пользуются всей квартирой, в квартире находятся их предметы мебели, личные вещи. ФИО4 в квартире не проживает, поскольку создал новую семью и проживает по другому адресу. К тому же у него много долговых обязательств, в результате чего на его долю наложен запрет на отчуждение. Следовательно, ФИО4 является финансово не способным произвести выкуп ее доли в квартире. ФИО2 и ФИО3 работают, имеют постоянный стабильный доход, имеют существенный интерес в выкупе моей доли. Истец, с того момента, как унаследовала 1/12 долю квартиры после смерти ее отца Б., умершего 01.07.2016 года, никогда в квартире не проживала и не пользовалась ею, не несет бремя содержания данной квартиры. Она зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу. Таким образом, ее 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, является незначительной, не может быть выделена, не представляет для нее существенного интереса в использовании, и она заинтересована, чтобы получить денежную компенсацию за указанную долю, в связи с чем она готова продать ее ответчикам, исходя из рыночной стоимости квартиры, путем выплаты ей денежной компенсации в размере 600000 рублей. 

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, уменьшила сумму выкупной цены ее доли квартиры до 576 000 рублей, также пояснив, что не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, с заключением экспертизы не согласна, поскольку выводы судебного эксперта и специалиста ИП ФИО5, выполнившего отчет об оценке, существенно отличаются. 

Представитель истца адвокат Филатова Н.И. в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что стороны не являются членами одной семьи, в спорной квартире проживает бывшая жена брата истца, доступа в квартиру у нее нет, истцу доля в квартире не нужна, у нее имеется другое жилье, ответчики пользуются всей квартирой, чем ущемляют права истца. С заключением экспертизы не согласны, непонятно из чего складывается стоимость квартиры. Если вычесть среднюю рыночную стоимость 7 290 000 рублей, то стоимость 1/12 доли сильно занижена, поэтому они были вынуждены провести дополнительный отчет об оценке. В апреле доля посчитана больше, чем в августе, такого не может быть, поскольку ставка рефинансирования выросла. Доля истца малозначительна, ответчики не дают отказ от покупки ее доли, но и не хотят покупать. 

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчиков адвокат Еремичев И.С., действующий также на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире есть еще один сособственник, брат истца, если соединить доли истца и ее брата получается одна отдельная комната, которой они могут пользоваться. Ответчики не давали согласие или отказ, чтобы истец продавала свою долю. Ответчики предлагали выкупить долю истца, но не за такую сумму как она просит. Ответчики не намерены на настоящий момент выкупать долю истца. Не предусмотрено законодательством нотариальное согласие на продажу доли. Эксперт рассчитывал стоимость квартиры по новой методике. Законом не предусмотрена обязанность иных сособственников принудительного приобретения незначительной доли в праве собственности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий выписок из ЕГРН, свидетельства о праве на наследство по закону, технического плана – собственниками спорного жилого помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, являются истец ФИО1 – 1/12 доли в праве, ответчик ФИО2 – 1/6 доли в праве; ответчик ФИО3 – 1/2 доля в праве; третье лицо ФИО4 – 1/12 и 1/6 доли в праве; спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 квадратных метров. (л.д.7-11,12.13,14-17).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, составляет на дату проведения экспертизы 6132000 рублей; рыночная стоимость 1/12 доли указанного жилого помещения, на дату проведения экспертизы составляет (для гипотетических участников) 246 510 рублей; равновесная стоимость 1/12 доли указанного жилого помещения, на дату проведения экспертизы составляет (для конкретных участников сделки, конкретных пользователях объекта, имеющих в пользовании долю в собственности на квартиру) 511 000 рублей. В случае продажи квартиры на открытом рынке (всех долей), с последующим делением вырученной денежной суммы по долям собственников, рыночная стоимость 1/12 доли указанного жилого помещения на дату проведения экспертизы совпадает с равновесной стоимостью и составляет 511 000 рублей (л.д. 41-91) 

Стороной истца в подтверждение своих доводов в материалы дела был представлен отчет об оценке 

<

номер>_24, выполненный частнопрактикующим оценщиком В., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости жилой квартиры, общей площадью 64,40 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, по состоянию на 13.02.2024 года составляет округленно 6912679 рублей (л.д. 95-121).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками спорного жилого помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> являются истец ФИО1 – 1/12 доля в праве, ответчик ФИО2 – 1/6 доля в праве; ответчик ФИО3 – 1/2 доля в праве; третье лицо ФИО4 – 1/12 и 1/6 доли в праве; спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 квадратных метров. В данном жилом помещении в настоящее время фактически проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Договоренность между сторонами по владению и пользованию спорным объектом в настоящее время отсутствует.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных предмета иска и его основания: действующим законодательством не предусмотрена возможность обязать собственников, имеющих большие доли в праве собственности на жилое помещение, выкупить у сособственника, имеющего меньшую незначительную долю в праве собственности, эту долю при отсутствии у них желания, а предусмотрена лишь возможность по требованию собственников, имеющих большие доли в праве собственности на квартиру, признать за ними право собственности на признанную незначительной долю сособственника данной квартиры с выплатой ему компенсации ее стоимости без его согласия. При этом, сторона ответчиков при рассмотрении данного дела заявила о нежелании в настоящее время выкупить у истца ее долю в праве собственности на спорную квартиру.

При этом, истец не лишена возможности, в случае отказа ответчиков от преимущественного права на приобретение ее доли в праве собственности на спорную квартиру, решить вопрос с отчуждением своей доли иным лицам в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 235, 246, 250, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании её, истца, доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, которая составляет 1/12 - незначительной; о прекращении за истцом права собственности на указанную долю в праве собственности на жилое помещение; о взыскании с ответчиков в пользу истца 576000 рублей в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на жилое помещение; о признании права собственности за ответчиками на данную долю вышеуказанного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.