Дело № 12-30/2019 (5-417/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чадан 14 ноября 2019 года 

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

М, родившегося 

<

данные изъяты> в г.Кызыле Республики Тыва, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего начальником отделения связи ФКУ «Центр управления кризисных ситуаций МЧС РФ по Республике Тыва», проживающего по ул.Ангарский бульвар д

<

адрес> г.Кызыла Республики Тыва, 

с участием М 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 сентября 2019 года производство по делу о привлечении к административной ответственности М по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу подана жалоба, в обоснование которой указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. При рассмотрении дела по существу, при наличии противоречий в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, с другими доказательствами, судом не были опрошены должностные лица, выявившие административное правонарушение. Показания должностных лиц имеют непосредственное значение для полного и объективного выяснения обстоятельств рассматриваемого дела. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о виновности М в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом необоснованно было прекращено указанное дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М

В судебном заседании М просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Кызылу не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия

Заслушав М, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 12 сентября 2019 года. Копия указанного постановления инспектором получена 30 сентября 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу в Дзун-Хемчикский районный суд поступила 7 октября 2019 года, то есть, десятидневный срок обжалования постановления судьи не нарушен.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

Из материалов дела следует, что в отношении М составлен протокол об административном правонарушении 17 АО 447926 от 19 июня 2019 года, согласно которому 19 июня 2019 года в 4 часа 56 минут возле 

<

адрес> М управлял автомашиной марки ТОЙОТА АЛЛИОН с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с запахом алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются: рапорт инспектора С от 19 июня 2019 года, протокол 17 ТС №030971 от 19 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 17 ОЕ № 001251 от 19 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 17 АМ № 014903 от 19 июня 2016 года, во всех протоколах М отказался от ознакомления и от подписи.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 сентября 2019 года сомнений в законного и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО1 не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья, в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях М, в частности, мировым судьей изучена видеозапись.

Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не были опрошены должностные лица, выявившие административное правонарушение, что показания должностных лиц имеют непосредственное значение для полного и объективного выяснения обстоятельств рассматриваемого дела, необоснованны, поскольку материалы дела не содержат ходатайства заявителя либо его представителей о вызове сотрудников ГИБДД на судебное заседание. Должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем, вызов данных лиц в судебное заседание осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Выводы судьи являются мотивированными, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Более того, в судебном заседании судом апелляционной инстанции изучена видеозапись, приложенная к делу об административном правонарушении.

Согласно видеозаписи, факт управления и отстранении М от управления транспортным средством не зафиксирован, за время составления протоколов об административных правонарушениях он заявлял, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем отказывается подписывать протокола. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства отказывается, поскольку не управлял транспортным средством. Кроме того, факт не управления автомашиной М подтвердили свидетели Ч и Д

Как правильно указано мировым судьей указанные лица должностными лицами не опрашивались, хотя они находились на момент составления административного протокола с М. Соответственно, у судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются объяснением самого М и материалами дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления М транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и не выполнении им законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва