Судья Овчинников Е.Н. № 21-137

№ 12-16/2020

67RS0001-01-2020-000027-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС по г. Смоленску ФИО2 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2019 г. и решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2020 г., которым постановлено: 

«постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО2 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу указанного лица – без удовлетворения», 

установил:

постановление инспектора ОР ДПС по г. Смоленску ФИО2 

<

данные изъяты> от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска 06.02.2020 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное ФИО1

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), необходимо руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (п. 2 Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.12.2019 в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с задним нечитаемым (грязным) регистрационный знаком, чем нарушил п. 2 названных Положений.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 24.12.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2019; показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании; приобщенной к материалам дела фототаблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости использования сотрудником ГИБДД измерительных приборов отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеется соответствующая фототаблица, позволяющая с достоверностью определить нечитаемость регистрационного знака автомобиля ФИО1

Доводы заявителя фототаблицы недопустимым доказательством, поскольку они не были приобщены к материалам дела в установленном законом порядке также отклоняются судом в силу следующего. 

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Так, из протокола судебного заседания от 06.02.2020 следует, что сотрудником ГИБДД ФИО2 заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы. Данное ходатайство было разрешено судом по существу – надлежащим образом заверенная фототаблица приобщена к материалам дела и исследована судом.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ОР ДПС по г. Смоленску ФИО2 № 18810067190001017535 от 24 декабря 2019 г. и решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова