К делу № года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> 

Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участим помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №-н/23-2019-1-560 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. 

РСА присвоило делу №и произвело выплату в размере 65 000 рублей. 

Для установления надлежащего размера причиненного ущербаего здоровью в результате ДТП, истец обратился в ООО «СУДЭКС-ЮГ».

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, размер страховой выплаты составляет 22,05% от лимита страховой выплаты, предусмотренной Законом.

22,05% * 500 000,00 (сумма страхового возмещения) = 110 250 руб.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику досудебная претензия с предложением осуществитькомпенсационную выплату в надлежащем размере, возместить понесенные расходы на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека. К претензии были приложены оригинал независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, оригинал договора на изготовление независимой экспертизы и надлежащим образом заверенные платежные поручения об оплате услуг эксперта. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцасумму компенсационной выплаты в размере 35 250 рублей, неустойку в размере 29 257 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 35 250 рублей, штраф 17 625 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 30 000 рублей, нотариальные расходы 1 840рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, почтовые расходы1 170 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 суду пояснил, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено страховой компанией по ряду причин, установленных законом, в том числе, если виновник ДТП не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности, либо не известен. 

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему,либо направить мотивированный отказ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО5, который управлял автомобилем ВАЗ 21070, г/н № и пешеходаФИО1, который в результате указанного ДТП получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких (л.д.24-26). 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.27-31). 

Ответчиком произведена страховая выплата в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, который определил размер причиненного ущерба здоровью истца в размере 110 250 рублей, что составляет 22,05 % от максимально возможной сумма страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д.50-51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Поскольку между сторонами возник спор относительно величины компенсационной выплаты, судом в силу положений ст.79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного здоровью истца, составляет 20,05% от максимально возможной суммы страхового возмещения.

Указанное заключение подготовлено экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. 

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 35 250 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) / 100 * 20,05 % - 65 000 (выплаченная ответчиком сумма). 

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать в его пользу штраф. 

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 17 625 рублей, то есть 50% от 35 250 рублей. 

Однако, с учётом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 35 250 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в сумме 29 257 рублей 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 35 250 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% = 352 рубля (сумма неустойки за один день).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ годапо день вынесения решения суда составляет 83 дня, следовательно, 83* 352= 29 216 рублей.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить ее до 3000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 840 рублей, почтовые расходы в сумме 1 170 рублей, расходы пооплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей. 

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков(ИНН 

<

***>, 

<

адрес>, стр.3) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму ущерба 35 250 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 53 010 рублей. 

Взыскание неустойки производится с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 352 рублей 50 копеек в день.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 798 рублей по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (для МИФНС № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда: Завгородняя О.Г.