Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-147/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

подсудимого ФИО9., посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Маматова А.Ш. в интересах подсудимого ФИО9 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО9., адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющий, органом предварительного следствия обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 

<

дата> в 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО9 с 04 декабря 2023 года содержится под стражей. 

28 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ФИО9 поступило для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

23 января 2024 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО9 продлен на 4 месяца со дня поступления дела в суд, то есть по 27 апреля 2024 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Маматов А.Ш. в интересах подсудимого ФИО9 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие намерение ФИО9 скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствует производству по делу, а выводы суда в данной части являются несостоятельными. Указывает, что у ФИО9 имеется постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, в настоящее время он не судим, является инвалидом 3 группы, однако его состояние здоровья не учтено судом должным образом, намерений помешать производству по делу у него также нет. Считает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Дальнейшее продления срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения на момент рассмотрения дела в суде, поскольку ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе скрывался от дознания, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 4 раза в 

<

дата> за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что подсудимый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не скрываться от суда, не оказывать давление на потерпевших и свидетелей, не препятствовать судебному разбирательству, наличие постоянного места жительства и отсутствие судимости, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

Состояние здоровья подсудимого ФИО9., в том числе наличие у него инвалидности и заболеваний, учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей, а какие-либо медицинские документы, свидетельствующие, что ФИО9. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. 

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2024 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий