Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 10 мая 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 30.01.2018. ***, которым она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) ФИО2 *** от 30.01.2018 член комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение аренды земельных участков ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб..

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление руководителя УФАС по РХ ФИО2, производство по делу прекратить, так как при ознакомлении с материалами дела, материалы были представлены в не пронумерованном виде. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен только 29.09.2017, то есть по истечении 3 (трех) месяцев 7 (семи) дней. Также в материалах дела отсутствовало подтверждение о направлении протокола по административному правонарушению. 03.07.2017 в ее адрес направлено уведомление о явке для составления протокола на 16.08.2017. Однако, протокол не оставлен, в повторном уведомлении на 29.09.2017 данный факт не отражен, что также нарушает ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 29.09.2017 был составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указано время совершение административного правонарушения, Не изучена личность лица, в отношении которого ведется административное производство, а именно не указано наличие детей на иждивении, что также в нарушение ст. 4.2. КоАП РФ не отражено в постановлении о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от 30.01.2018 г., тогда как на рассмотрении дела *** были представлены копии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей. Не принято во внимание имущественное положение, размер ежемесячной заработной платы, что также ведет к нарушению ее прав. Руководитель УФАС по РХ ФИО2 принимала участие в рассмотрении жалобы и 22.06.17 признала жалобу законным, подлежащей удовлетворению. 29.09.2017 Руководитель УФАС по РХ ФИО2 составила протокол. 30.01.2018 Руководитель УФАС по РХ ФИО2 рассмотрела материал, приняларешение и вынесла наказание в виде административного штрафа, что является незаконным. В виду чего можно сделать вывод, что она лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может принимать решения объективно и непредвзято.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе. Суду пояснил, что отвод руководителю УФАС РХ ФИО2 не заявляла. Доказательств ее личной заинтересованности в исходе дела у нее не имеется. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении она извещалась дважды на 16.08.2017 и на 29.09.2017, но протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола ей направлялась. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в ее действиях отсуствуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, так как сведения о зачислении задатка Б.Н.Н. поступили в Комитет в 10.03ч. 02.06.2017, тогда как заседание комиссии была назначено на 10ч.

Представитель УФАС по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом был уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление руководителя УФАС по РХ ФИО2 законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комиссией УФАС по РХ по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора 22.06.2017 года рассмотрена жалоба Б.Н.Н. на действия комиссии организатора аукциона - Комитета по управлению имуществом г. Черногорска при проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка: ЛОТ № 1 -земельный участок, расположенный по адресу: *** разрешенное использование; для временной установки торгового павильона «Быстрое питание». Категория земель: земли населенных пунктов (извещение *** от 26.04.2017).

По результатам рассмотрения, жалоба Б.Н.Н. признана обоснованной.

Комиссия организатора аукциона - Комитета по управлению имуществом г.Черногорска признана нарушившей часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска 26.04.2017 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru размещена информация (извещение, проект договора, форма заявки) о проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка: ЛОТ № 1 - земельный участок, расположенный по адресу: *** разрешенное использование: для временной установки торгового павильона «Быстрое питание». Категория земель: земли населенных пунктов (извещение *** от. 26.04.2017).

Начальный размер ежегодной арендной платы - 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) руб., 00 коп.

Размер задатка - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Шаг аукциона - 720 (семьсот двадцать) рублей 00 коп.

Срок аренды - 5 лет.

Срок приема заявок: с 26 апреля 2017г. по 01 июня 2017г.

Заседание комиссии по определению участников аукциона (признание заявителей участниками аукционов или отказ в допуске заявителей к участию в аукционах): 02 июня 2017 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 от 02.06.2017, на участие в аукционе поступило три заявки, по результатам рассмотрения которых, комиссией принято решение:

- допустить Индивидуального предпринимателя Ш.Х.У.Ш.Х.У. к участию в аукционе № 25 по лоту № 1 ипризнать участником аукциона под № 1;

допустить Ш.Х.У. к участию ваукционе № 25 по лоту № 1 и признать участником аукциона под № 2;

руководствуясь частью 8 статьи 39.12 Земельного кодексаРоссийской Федерации, Б.Н.Н. недопустить к участию в аукционе № 25 по лоту № 1.

Протоколом о результатах аукциона № 25 по лоту № 1 от 05.06.2017 установлено, что победителем аукциона № 25 по лоту № 1 признан Индивидуальный предприниматель Ш.Х.У., предложивший наибольший размер аренной платы за земельный участок в размере 24 920,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

заявка на участие в аукционе по установленной в извещении опроведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счетадля возврата задатка;

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (дляграждан);

надлежащим образом заверенный перевод на русский языкдокументов о государственной регистрации юридического лица всоответствии с законодательством иностранного государства в случае,если заявителем является иностранное юридическое лицо;

документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционедокументов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участиев аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое всоответствии с настоящим Кодексом и другими федеральнымизаконами не имеет права быть участником конкретного аукциона,покупателем земельного участка или приобрести земельный участок варенду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), очленах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах,исполняющих функции единоличного исполнительного органазаявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренномнастоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Установлено, что в заявке Б.Н.Н. содержится, в том числе документ, подтверждающий внесение задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1 - квитанция *** от 31.05.2017 года ООО «Хакасский муниципальный банк» на сумму 5000,00 рублей.

Также Б.Н.Н. представлена справка, выданная ООО «ХМБ» от 02.06.2017 ***, в которой указано, что Б.Н.Н. действительно осуществлял перевод через ООО «Хакасский муниципальный банк» в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (Комитет по управлению имуществом г. Черногорска л/с 

<

***>), перевод задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1,31 мая 2017г. квитанция *** сумма 5000 (пять тысяч рублей).

Организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска в материалы дела также представлено платежное поручение *** от 31.05.2017 года, свидетельствующее о перечислении плательщиком - Б.Н.Н. задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1 в размере 5000 рублей. 

Выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (получатель бюджетных средств ***), где было бы указано платежное поручение *** Б.Н.Н., организатором аукциона не представлена. Вместе с тем, такие выписки по иным участникам торгов (ИП Ш.Х.У., Ш.Х.У.) представлены.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 14.06.2017 года исх. *** сделан запрос в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия с просьбой о представлении выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (получатель бюджетных средств ***) по платежному поручению *** от 31.05.2017 года.

Письмом от 22.06.2017 исх. *** Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия направлен ответ на вышеуказанный запрос с приложением в том числе выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств *** за 01.06.2017 года, где указано в том числе и платежное поручение *** от 31.05.2017 (перечисление Б.Н.Н. задатка для участия в аукционе № 25 по лоту № 1 в размере 5000 рублей).

Таким образом, на момент рассмотрения заявок участников по открытому аукциону № 25 (лот № 1) - 02.06.2017г., задаток Б.Н.Н. для участия в указанных торгах, поступил на счет организатора аукциона, в связи с чем, оснований для отказа в допуске заявителю к участию в открытом аукционе - у комиссии организатора аукциона не имелось.

В нарушение части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, комиссией организатора аукциона принято решение об отказе Б.Н.Н. в допуске к участию в открытом аукционе № 25 на право заключения договора аренды земельного участка: ЛОТ № 1 -земельный участок, расположенный по адресу: *** разрешенное использование: для временной установки торгового павильона «Быстрое питание»: Категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Администрации города Черногорска № 10-р от 20.01.2017г. создана комиссия по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в следующем составе: Н.А.Т., Б.Е.Р., С.М.Н., А.А.Р., Б.Н.А. С.Э.Ю., С.Г.Ю.

Распоряжением Администрации города Черногорска № 38-р от 17.02.2017г. внесены изменения в состав комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а именно: исключена из состава комиссии С.М.Н. и включена ФИО1

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 от 02.06.2017г. подписан Н.А.Т., ФИО1, С.Г.Ю., А.А.Р..

Факт отсутствия оснований предусмотренных ст. 39.12. п. 8 ЗК РФ для отказа в допуске к участию в аукционе подтверждается заявкой на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка квитанцией *** от 31.05.2017 о внесении задатка для участия в аукционе платежным поручением от 31.05.2017 *** о перечислении на счет УФК по РХ данных денежных средств, справкой УФК по РХ от 22.06.2017 о поступлении денежных средств в сумме 5000 руб. от Б.Н.Н. на счет Комитета по управлению имуществом г. Черногорска. 

Факт недопуска Б.Н.Н. к участию в аукционе подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25, подписанного в том числе и главным специалистом отдела учета аренды и приватизации земельных участков Комитета по управлению имуществом г. Черногорска ФИО1 Таким образом в действиях ФИО1 являющейся членом комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение аренды земельных участков Комитета по управлением имуществом г. Черногорска усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ.

Факт нарушения порядка допуска к участию в аукционе по продаже права пользования муниципальным имущества, предусмотренного ст. 39.12 п. 8 ЗК РФ подтверждается помимо протокола об административном правонарушении иными, выше перечисленными доказательствами. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте составления данного протокола ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается уведомлением от 03.09.2017 с подписью заявителя. 

Отсутствие нумерации материалов дела об административном правонарушении в момент ознакомления с ними не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, и какой либо фальсификации со стороны УФАС по РХ. Заявитель об изменении содержания документов в материалах дела, либо об отсутствии или наличии каких либо документов и доказательств - не заявлял.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Протокол составлен и дело рассмотрено в пределах годичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из Постановления руководителя УФАС по РХ от 30.01.2018 в отношении ФИО1 следует, что должностным лицом учитывалось имущественное положение заявителя при рассмотрение дела *** об административном правонарушении, учитывались представленные заявителем справка о доходах физического лица за 2017 год, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей. Наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей в силу ст. 4.2 ч. 1 п. 10 КоАП РФ является смягчающим административную вину обстоятельством. Но данное обстоятельства не имеют существенного значения, так как не является основанием для освобождения от административной ответственности, влияет только на вид и размер административного наказания. Но ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и основания для снижения суммы административного штрафа отсуствуют. 

Статья 28.3. ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, КоАП РФ 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

ФИО2 является руководителем Управления ФАС по РХ.

В соответствии с Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2004 г. N 331 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ст. 29.2 ч. 1 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. 

Согласно ст. 29.3 ч. 1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Суд считает, что в полномочия руководителя УФАС по РХ входило, как составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела об административном правонарушении так и рассмотрение жалобы на нарушение требований Закона о контрактной системе, о защите конкуренции посягает на развитие добросовестной конкуренции. 

Доказательств личной заинтересованности руководителя УФАС по РХ в разрешении дела - суду не представлено. Рассмотрение жалобы лица, на нарушение требований Закона о контрактной системе, о защите конкуренции посягает на развитие добросовестной конкуренции входит в компетенцию данного федерального органа и в должностные обязанности руководителя федерального органа. 

Оснований для самоотвода должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что в результате нарушения заявителем, как членом комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды Комитета по управлению имуществом города Черногорска требований ст. 39.12 ч. 1 ЗК РФ и необоснованное недопущение Б.Н.Н. к участию в аукционе - повлекло нарушение прав Б.Н.Н., привело к повторному аукциону. 

Выявленное нарушение требований Закона о контрактной системе, о защите конкуренции посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом заявителю проверить факт оплаты задатка Б.Н.Н., либо изложить особе мнение, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 30.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ члена комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды Комитета по управлению имуществом города Черногорска ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.

Судья: Ю.С. Ключикова