№ 12-87/2025

УИД 34RS0022-01-2025-000767-97

РЕШЕНИЕ

г. Котельниково Волгоградской области 16 октября 2025 г.

Судья Котельниковского районного суда 

<

адрес> Бакишева И.М., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда 

<

адрес>, дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (далее по тексту – ООО «Прогрупп Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик» ФИО3 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как в работе АПВГК имеются признаки некорректной работы, до прохождения АПВГК груз был взвешен на весах, имеющих поверку, превышения массы не зафиксировано, также груз был принят без замечаний по массе в пункте доставки, в подтверждение чего, представлены соответствующие документы. Поскольку перевозимый груз наливной, показатель о превышении нагрузки на ось нельзя считать достоверным. Акт от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать надлежащим доказательством по делу, поскольку в нём неверно указана нормативная нагрузка на ось на указанном участке дороги 10 тонн вместо 11,5 тонн, АПВГК не отвечает требованиям к применяемой погрешности измерения нагрузки на ось, и имеет признаки некорректной работы, так как разница между фактической массой груза в полуприцепе-цистерне и измеренной на АПВГК, составляет около 3 тонн. Указывает о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом. Также с учётом тяжелого материального положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит о назначении наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей. 

Представитель ООО «Прогрупп Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 представлено возражение на жалобу, в котором указано, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, которые осуществляют формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. У государственного инспектора административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК представляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО; рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения представителя административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:17:28 по адресу 181 км 003 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ООО «Прогрупп Логистик» в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,46 % (0,745 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,245 т на ось №, при допустимой нагрузке на 6,500 т на ось,. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Следовательно, ООО «Прогрупп Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, ООО «Прогрупп Логистик» имело возможность соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, ООО «Прогрупп Логистик» в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2. КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы генерального директора ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 о том, что АПВГК работает некорректно, выдавая неправильные результаты взвешивания, судом не принимаются во внимание, поскольку сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Кроме того, согласно сообщениям ООО «Лаборатория цифрового зрения» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе измерительного оборудования АПВГК «АРХИМЕД» заводской номер ARW02991, расположенного на автомобильной дороге «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» (в границах территории 

<

адрес> 181+003 км) в течение суток ДД.ММ.ГГГГ и в июле 2025 года не зафиксировано.

Приводимые в жалобе доводы о том, что груз взвешивался при отправке и по прибытию в пункт назначения на весах, имеющих поверку, при этом, не было зафиксировано превышения по массе, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК.

Ссылка на недопустимость результатов взвешивания, поскольку перевозился наливной груз (полимерно-битумное вяжущее «ПБВ 60»), который в период транспортировки в момент измерения мог сместиться, также несостоятельны, поскольку законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит особых условий взвешивания таких грузов.

Доводы автора жалобы о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом, не основаны на законе.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. № 409, определены Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции.

Согласно пункту 3 названного Положения государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей относится: составление протоколов об административных правонарушений, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт "о").

Частью 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Таким образом, государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в соответствии со статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был вправе рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги 181 км 003 м а/д Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники - Сальск, 

<

адрес> допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 тонн, опровергаются письмом руководителя ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный участок дороги рассчитан на осевую нагрузку 10 т.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ погрешность измерения осевых нагрузок - 10% не соответствует требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», в соответствии с которым погрешность должна составлять 11%, поскольку данная погрешность измерения не превышает пределы погрешности, определенные в названном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется, поскольку он прошел поверку и являлся исправным. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должного лица в части размера, назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, отсутствие сведений о привлечении общества к административной ответственности, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Прогрупп Логистик» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

Снижение размера санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Указанный вывод суда не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 г. № 16-490/2025 и от 08.07.2025 г. № 16-3720/2025. 

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.М. Бакишева