РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО6 на постановление инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 оглы №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление №... инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 оглы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что 22.04.2020г. постановлением №... он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф выписан за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: производство административного расследования по данному делу вообще не проводилось. Сотрудником ГИБДД на месте было принято решение о привлечении водителя к административной ответственности. ФИО6 фактически не была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленное нарушение. Указывает, что сотрудником ДПС измерения проведены неправильно, поэтому прибор и показал неверный результат. Измерения светопропускаемости стекол в автомобиле ФИО6 производились с нарушениями: стекла были грязными, не производились замеры влажности воздуха и температуры в диапазоне работы прибора, не было трех контрольных замеров в трех разных точках стекла. Кроме того, в нарушение требований законодательства сотрудники ГИБДД по требованию водителя, сотрудники дорожной инспекции должны предоставить сертификаты, подтверждающие регистрацию прибора, чего они не сделали. Замеры проводились при температуре ниже 5 градусов Цельсия, так же шел дождь, при таких условиях проводить замер категорически запрещено. Сотрудниками ГИБДД нарушено право ФИО1 на защиту. Ему права не разъяснялись, и возможность иметь защитника не предоставлялась. Кроме того, указывает, что из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания в суд поступил обратный конверт с извещением, ходатайств об отложении рассмотрения административной жалобы не поступало.

Представитель ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 оглы в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приобщил в ходе судебного заседания надлежаще заверенную копию свидетельства о поверке №... на измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» (действителен до дата), также в ходе судебного заседания было исследовано имеющееся в свободном доступе в сети «Интернет» руководство по эксплуатации М 019.000.00РЭ на указанный прибор, согласно которому эксплуатация указанного прибора возможна при температуре окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов. 

Исследовав имеющиеся и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует государственным стандартам.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от дата №...-ст)», а также п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №...) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на транспортное средство двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется. ГОСТ 32565-2013 разработан с учетом основных нормативных положений Правил №... ЕЭК ООН «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекловых материалов и их установки на транспортном средстве» взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол по требованию 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в адрес, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, на котором светопропускаемость стекла передней обзорности для водителя составляет 3.6 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения №... к Техническому регламенту Таможенного союза №..., п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 оглы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 5279», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, со сроком действия до дата.

При этом, согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» по своим техническим характеристикам прибор может эксплуатироваться в условиях температурного режима от -10 °С до + 40 °С, в связи с чем проведенное инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 оглы измерение светопропускания стекол, вопреки доводам заявителя, соответствует техническим характеристикам прибора.

дата инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 оглы было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На основании п.п. «м» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата №... «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») для выполнения возложенных на нее обязанностей, Госавтоинспекция имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.

В соответствии с п. 39 Приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата, протоколом об административном правонарушении адрес от дата, требованием №...Т от дата.

Кроме того, инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 оглы было выдано ФИО1 под роспись требование №...Т об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

От устранения на месте условия (снятие пленочного покрытия со стекла автомобиля), при наличии которого управление транспортным средством является административным правонарушением, ФИО1 отказался.

Суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 оглы, поскольку оно вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления №... инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 оглы от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 оглы от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4