№

№ 1-377/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Срабионяна Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ..., в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 39 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории кафе «Бульвар», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному на летней террасе указанного кафе, и тайно похитила лежавший на стуле кошелек зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 114 800 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение на имя Потерпевший №1, 4 банковские карты «Альфа Банка» 2 банковские карты «Альфа Банк»; банковская карта «ВБРР»; банковская карта «Тинькофф»; банковская карта «Русский стандарт» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, принадлежащий Потерпевший №1, который она положила и случайно оставила на стуле, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 116 800 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, так как последняя возместил причиненный материальный и моральный ущерб, принесла извинения, загладила причиненный вред и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что с потерпевшей Потерпевший №1 она примирилась, причиненный в результате преступления вред загладила полностью, согласна, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Срабионян Л.А. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладила полностью.

Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, с ней примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Председательствующий: