К делу №2-1230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 03 сентября 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом,

установил:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.03.2022 между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 38 месяцев автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за право владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1900 рублей за каждый день аренды, кроме воскресенья. При этом, согласно пунктам 2.1 договора и пункту 4.2 Правил аренды транспортных средств с выкупом ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

Однако в нарушение части 1 статьи 614 ГК РФ и указанных условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы.

В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом в соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктами 11.2.3, 10.2.2 Правил 20 мая 2022 года. При этом, как установлено указанными пунктами договора и Правил, изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 20 мая 2022 года, при изъятии транспортного средства у ответчика, истец обнаружил множественные повреждения, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 02 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 116935 рублей. Также, вследствие повреждения автомобиля, была утрачена его товарная стоимость.

По изложенным основаниям, просит взыскать в ответчика задолженность по арендным платежам в размере 72853 рубля, неустойку в размере 72853 рубля, компенсацию восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116935 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10802 рубля, штраф за неисполнение обязанности по ремонту транспортного средства в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоБенефит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, он зарегистрирован по тому же адресу: 

<

адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БенефитГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу части 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоБенефит» и ООО «БенефитГрупп», истцу во временное владение и пользование передано транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Право передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды предусмотрено пунктом 6.2.2 Договора.

21.03.2022 между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №.

В соответствии с п. 2.1 настоящий договор является договором присоединения к Правилам аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных арендодателем 07.07.2019. 

Согласно п. 1.1. договора аренды - арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору сроком на 38 месяцев транспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Пунктом 3.1. договора установлена арендная плата в размере 1900 рублей за каждый день аренды, кроме воскресенья, а также задаток в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 4.2 Правил аренды транспортных средств с выкупом арендные платежи уплачиваются в авансовом порядке, еженедельно, каждую пятницу недели, предшествующей оплачиваемой. Оплата за первую неделю аренды производится в день заключения договора. 

Факт передачи ответчику арендованного имущества подтверждается актом приемки-передачи от 21.03.2022 автомобиля марки KIA 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, комплектация штатная «Комфорт».

П. 16.1 Правил аренды транспортных средств с выкупом установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора равен периоду аренды автомобиля, согласованному сторонами в п. 1.1. договора. Если на момент окончания срока действия договора между сторонами имеются неисполненные обязательства, действие договора автоматически пролонгируется до момента полного исполнения обязательств между сторонами.

Согласно п. 10.2.1 Правил аренды транспортных средств с выкупом в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных Правилами и договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Из п. 10.2.2 в случае просрочки внесения очередного платежа на срок не более 3 суток арендодатель вправе изъять автомобиль у арендатора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, при этом уплаченные арендатором суммы не учитываются в счет стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 10.2.7 Правил аренды транспортных средств с выкупом в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктом 8.3 Правил (восстановить автомобиль), арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 рублей. 

Ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, арендную плату в установленный в договоре срок не вносил, в связи с чем, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом 20.05.2022, в соответствии с пунктом 10.2.2 Правил. 

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 20.05.2022, при изъятии транспортного средства у ответчика, истец обнаружил множественные повреждения, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 02.12.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 116935 рублей, с учетом износа – 106935 рублей. Также, вследствие повреждения автомобиля, была утрачена его товарная стоимость, которая составила 10802 рубля.

22.05.2024 в адрес арендатора истцом направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате в размере 72853 рубля, неустойки – 72853 рубля, стоимости восстановительного ремонта – 116935 рублей, утраты товарной стоимости – 10802 рубля, штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля – 10000 рублей, а всего – 283443 рублей, которая в добровольном порядке не исполнена. 

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.03.2022 по 20.05.2022 (60 дней за вычетом неоплачиваемых воскресных дней 8) составляет 72853 рубля (1900 рублей Х 52 дня – 25947 (фактически оплачено ответчиком)).

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 72853 Х 567 Х 1% = 413076,51 рублей, при этом данный размер снижен истцом до основной суммы задолженности по договору аренды – 72853 рубля.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, им не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, поэтому суд принимает представленные истцом расчеты суммы задолженности по договору аренды транспортного средства и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 72853 рублей, неустойка в размере 72853 рублей, а также штраф за неисполнение обязательства по ремонту поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, а всего 155706 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также утраты его товарной стоимости, суд считает их не подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО2 и других» следует, что в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (часть 1) и статьи 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ООО «АвтоБенефит» не является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Из информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.08.2024 вышеуказанный автомобиль с 22.12.2022 принадлежит на праве собственности ООО «БенефитГрупп», которому и принадлежит право компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

При данных обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6034 рубля. С учетом сумм удовлетворенных исковых требований – 155706 рублей, размер государственной пошлины по делу на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3314,71 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3314,71 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № задолженность по договору аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате в размере 72853 (семидесяти двух тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей, неустойку в размере 72853 (семидесяти двух тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей, штраф за неисполнение обязательства по ремонту поврежденного автомобиля в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 (трех тысяч трехсот четырнадцати) рублей 71 копейки, а всего – 159020 (сто пятьдесят девять тысяч двадцать) рублей 71 копейку. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук