Дело № 12-1072/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006098-39)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием законного представителя ГОКУ «Центр финансового обслуживания» ФИО1, защитника Горбовской Е.В., потерпевшей Потерпевший 1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ГОКУ «Центр финансового обслуживания» ФИО1 на постановление №-И/12-743-И/26-17/1 государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

государственного областного казенного учреждения «Центр финансового обслуживания», 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, 

установил:

25 февраля 2020 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ГОКУ «Центр финансового обслуживания» (далее по тексту – ГОКУ «ЦФО», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением № государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области от 28 февраля 2020 года ГОКУ «ЦФО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года постановление № от 28 февраля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ГОКУ «ЦФО» возвращено в Государственную инспекцию труда в Новгородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу состоялось вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, директор ГОКУ «ЦФО» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и просит прекратить производство по делу, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушениях процессуальных норм КоАП РФ, ненадлежащей правовой оценке представленных Учреждением доказательств, свидетельствующих о том, что в день увольнения работник Потерпевший 1 на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем, по мнению заявителя, действия работодателя при выплате указанному работнику расчета при увольнении не противоречили требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ. 

Срок обжалования постановления законным представителем Учреждения соблюден. 

Истребованные из Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 сентября 2020 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании законный представитель ГОКУ «ЦФО» ФИО1 и защитник названного юридического лица Горбовская Е.В. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший 1 полагала привлечение Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ законным и обоснованным, по обстоятельствам настоящего дела показала о том, что в период с 01 июля 2019 года по 20 декабря 2019 года работала в ГОКУ «ЦФО» в должности главного специалиста. В начале декабря 2019 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 06 декабря 2019 года она ознакомилась с приказом об увольнении с 20 декабря 2019 года. За 2-3 дня до даты увольнения у нее заболел ребенок. Накануне вечером до дня невыхода работу позвонила директору Учреждения ФИО1 на его мобильный телефон и сообщила, что по причине болезни ребенка не сможет выйти на работу. Когда находилась на больничном по уходу за ребенком, то продолжала работать дистанционно (с домашнего компьютера подключалась к своему рабочему компьютеру, на электронную почту Учреждения отправляла рабочие документы). 20 декабря 2019 года пришла в отдел кадров ГОКУ «ЦФО», где ей на руки выдали трудовую книжку, справки по форме 2-НДФЛ, расчетный листок за декабрь. Окончательный расчет при увольнении в тот день с ней произведен не был, денежные средства поступили на ее банковскую карту вечером 23 декабря 2019 года. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В статье 236 Трудового кодекса РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области ГОКУ «ЦФО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ Учреждение при прекращении трудового договора с работником Потерпевший 1 в день увольнения работника 20 декабря 2019 года не произвело выплату причитающихся указанному работнику денежных сумм в размере №., фактически произведя их выплату только 23 декабря 2019 года. 

Факт вменяемого ГОКУ «ЦФО» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; копией трудового договора от 01 июля 2019 года №, заключенного с работником Потерпевший 1; копией заявления Потерпевший 1 об увольнении от 06 декабря 2019 года; копией приказа от 06 декабря 2019 года № лс «О прекращении трудового договора с Потерпевший 1»; заявкой на кассовый расход № от 23 декабря 2019 года; платежным поручением № от 23 декабря 2019 года; обращением работника Потерпевший 1 в административный орган, а также иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Таким образом, ГОКУ «ЦФО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.Приведенные в жалобы доводы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об обратном. 

Утверждение в жалобе о том, что в день увольнения работник Потерпевший 1 на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем действия работодателя при выплате указанному работнику расчета при увольнении не противоречили требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, не может повлечь отмену постановления.

Из материалов дела усматривается, что зарплата работникам Учреждения, в том числе, Потерпевший 1 перечислялась через орган Федерального казначейства (УФК по Новгородской области) на банковские счета работников, в связи с чем отсутствие Потерпевший 1 на работе в день увольнения и в связи с этим невыдача ей заработной платы не могут служить основанием для признания отсутствия нарушений со стороны Учреждения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность перечисления работодателем причитающихся денежных сумм уволенному работнику на его банковский счет, не представлено, не названы они и в жалобе.

Кроме того, материалами дела, в частности, выпиской из учета движения трудовых книжек ГОКУ «ЦФО», а также показаниями потерпевшей Потерпевший 1, данными в районном суде, подтверждается, что последняя в день увольнения 20 декабря 2019 года находилась на рабочем месте, в указанный день ей лично на руки была выдана трудовая книжка. 

Вместе с тем, заявка на кассовый расход № от 20 декабря 2019 года фактически была полностью сформирована лишь 23 декабря 2019 года, что следует из ее содержания и сведений, полученных по запросу суда из УФК по Новгородской области, в тот же день направлена в УФК по Новгородской области (поступила 23 декабря 2019 года в 12 час. 31 мин.) и в этот же день денежные средства перечислены на банковский счет Потерпевший 1 

Следовательно, заработная плата Потерпевший 1 при увольнении была выплачена несвоевременно, что является нарушением ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ и влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано время совершения правонарушения, заслуживают внимания, однако, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку днем совершения административного правонарушения в протоколе является день увольнения работника Потерпевший 1, а именно 20 декабря 2019 года, когда Учреждением не была исполнена обязанность по выплате указанному работнику сумм, причитающихся при прекращении трудового договора.

С учетом изложенного, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения «22 января 2020 года» является явной технической ошибкой, которая не повлияла на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности ГОКУ «ЦФО» в его совершении. 

Из материалов дела также следует, что после отмены решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года постановления № должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 28 февраля 2020 года и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган 24 июля 2020 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ГОКУ «ЦФО» был составлен новый протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, что противоречит требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

25 февраля 2020 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении в отношении ГОКУ «ЦФО» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица от 28 февраля 2020 года и возвращения дела в административный орган не имелось.

Составление государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении в отношении ГОКУ «ЦФО» протокола № об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является необоснованным, а потому указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В тоже время указанное обстоятельство не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как из протокола № об административном правонарушении, составленного 25 февраля 2020 года в отношении ГОКУ «ЦФО» усматривается, что в нем имеются данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Оснований для признания протокола № от 25 февраля 2020 года недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах ГОКУ «ЦФО» на законных основаниях привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили правильную правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ГОКУ «ЦФО» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ГОКУ «ЦФО» в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, и чрезмерно суровым не является. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку существенных нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения «Центр финансового обслуживания» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ГОКУ «Центр финансового обслуживания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина