Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.05.2010 года приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.09.2012 года условно-досрочно на один год два месяца десять дней;

16.01.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.04.2015 года по отбытию наказания;

18.01.2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2017 года по отбытию наказания;

по данному делу фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем свободного доступа, из помещения для персонала-ординаторской, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета стоимостью № рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, также похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью № рублей, в чехле серого цвета и с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес> путем свободного доступа, со стойки продавца тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей, в чехле черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, с похищенными имуществом скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заранее составили заявления, в суд не явились. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевших не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину (два преступления). При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение двух умышленных преступлений средней тяжести в период судимости за умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной по каждому преступлению, судим, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, в ходе расследования компенсировал потерпевшим в общей сложности № рублей причинённого ущерба, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, 

<

данные изъяты>.

Суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, сотрудничество с правоохранительными органами, 

<

данные изъяты>.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.М. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, при этом он дал явку с повинной по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб в общей сложности на № рублей, сотрудничает с правоохранительными органами, 

<

данные изъяты> Соответственно суд установил основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд определяет 

<

данные изъяты> К.М. наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а с учётом характеризующих данных подсудимого - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание 

<

данные изъяты> К.М. надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд установил, что исправление 

<

данные изъяты> К.М. для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, то есть суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», руководства пользователя и гарантию на указанный мобильный телефон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение, надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, руководства пользователя и гарантию на указанный мобильный телефон - оставить у потерпевшего по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: копия верна