Дело №

Поступило в суд 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 05 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали следующее. Истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру (по 1/4 доли каждому), расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Общее имущество), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на общее имущество, что подтверждается вышеуказанной выпиской. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом, что подтверждается обращением Истца ФИО2 в УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» в 2019 г. и в 2020 г., а также самими пояснениями ответчика. Кроме того истцами решался вопрос о продажи указанного недвижимого имущества, однако соглашение так и не достигнуто. С учетом уточнений просят определить следующий порядок пользования общим помещением: истцы - помещение № (15,4 кв.м.) и № (12,0 кв.м.) согласно технического

паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП «Техцентр НСО» Ордынский отдел; ответчик - помещение № (9,2 кв.м.) согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП «Техцентр НСО» Ордынский отдел; совместное пользование сторонами -помещение № (9,9 кв.м. - кухня),

помещение № (6,0 кв.м. - коридор), помещение № (3,3 кв.м. - сан.узел), сени; обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании помещениями № (15,4 кв.м.) и № (12,0 кв.м.) и местами общего пользования - помещение № (9,9 кв.м. - кухня), помещение № (6,0 кв.м. - коридор), помещение № (3,3 кв.м. - сан.узел), сени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственником 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению. 

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 является собственником 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО2, как одни из долевых собственников спорного жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеют право вселиться и проживать в спорном жилом помещении. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение норм действующего жилищного и гражданского законодательства, чинит препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании вышеуказанным жилым помещением, данный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ордынский» о том, что ФИО3 повесила замок на входную дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не впускает в квартиру истцов, таким образом, ответчиком нарушаются права истцов как собственника жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ¬подлежат удовлетворению. 

Разрешает требование истцов об определении порядок пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Техцентр НСО» Ордынский отдел, квартира общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилая – 36,6 кв.м., квартира состоит из 3 жилых комнат (1 комната -9,2 кв.м., 2 комната -12,0 кв.м., 3 комната -15,4 кв.м), коридор – 6,0 кв.м., кухня – 9,9 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., сени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для истцов и ответчика является жилым помещением временного проживания в дачный период, у истца ФИО2 постоянным местом жительства является адрес: 

<

адрес>, у истца ФИО5 постоянным местом жительства является 

<

адрес>, у ответчика ФИО3 

<

адрес>, таким образом стороны не нуждаются в постоянном использовании спорного жилого помещения для проживания.

Истцы просят определить порядок пользования жилым помещением следующем образом: истцы - помещение № (15,4 кв.м.) и № (12,0 кв.м.), данные комнаты являются смежными; ответчик - помещение № (9,2 кв.м.); совместное пользование сторонами -помещение № (9,9 кв.м. - кухня), помещение № (6,0 кв.м. - коридор), помещение № (3,3 кв.м. - сан.узел), сени.

Сведений о фактическом сложившемся порядке пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако возражений по иску не представила.

При этом суд учитывает, что передача в пользование истцам комнат площадью 15,4 кв.м. и 12,0 кв.м. не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика с учетом отсутствия у ответчика нуждаемости в постоянном использовании жилого помещения для проживания, кроме этого комнаты площадью 15,4 кв.м. и 12,0 кв.м. являются смежные, а между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, разделить комнаты иным способом не представляется возможным, таким образом порядок пользования жилым помещением меду истцами и ответчиком определяется следующим образом: истцам ФИО2, ФИО1 в пользование передаются: помещение № (15,4 кв.м.) и помещение № (12,0 кв.м.); ответчику ФИО3 в пользование передается помещение № (9,2 кв.м.); в совместном пользовании у истцов и ответчиков остается помещение № (9,9 кв.м. - кухня), помещение № (6,0 кв.м. - коридор), помещение № (3,3 кв.м. - санузел), сени.

Вопрос об определении компенсации за пользование истцами дополнительной площадью, приходящейся на долю ответчика, может быть разрешен при обращении ФИО3 в суд с соответствующим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

-истцам ФИО2, ФИО1 в пользование передаются: помещение № площадью15,4 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м.;

- ответчику ФИО3 в пользование передается помещение № площадью 9,2 кв.м.; 

- в совместном пользовании у истцов ФИО2, ФИО1 и ответчика ФИО3 остается помещение № (9,9 кв.м. - кухня), помещение № (6,0 кв.м. - коридор), помещение № (3,3 кв.м. - санузел), сени.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт