Дело №12-157/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-002484-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «29» октября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением должностного лица ФИО1 не согласен.

В жалобе, адресованной в суд, просит постановление отменить, указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела не была установлена личность нарушителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что он бетонный блок не устанавливал, а лишь наблюдал за тем, как неизвестный ему мужчина «тащил» бетонный блок на серебристой «Лада» и устанавливал его. Просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Допрошенные судьей в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили, что с ФИО1 проживают в одном доме, по адресу: ...., неприязненных отношений к нему не испытывают. Указывают, что знают о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно создал помеху в дорожном движении, путем установки бетонного блока на проезжей части. Очевидцами установки бетонного блока они не являлись, знают о произошедшем со слов своего соседа ФИО6, который являлся очевидцем и рассказал им, что видел как парень на «Лада» «притащил» бетонный блок, а ФИО1 этот бетонный блок установил, тем самым создал препятствие свободному заезду и выезду транспортных средств. Указывают, что при возникновении чрезвычайной ситуации возникает проблема проезда спецтехники. Жильцы дома по данному факту обращались в МЧС и в полицию. ФИО1 жильцов дома слушать не хочет, сказал, что установил бетонный блок для безопасности детей. Установленный ДД.ММ.ГГГГ бетонный блок, сотрудники ГИБДД убрали, но ФИО1 вновь установил такой же бетонный блок в июле. 

Допрошенный судьей в качестве свидетеля ФИО6 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что с ФИО1 проживает в одном доме, по адресу: ...., неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ шёл из магазина со своей супругой и видел, как ФИО1 устанавливал бетонный блок во дворе дома по адресу: ...., тем самым создавал препятствие свободному заезду и выезду транспортных средств. Указывает, что парень на автомобиле, точную марку автомобиля не помнит, «притащил» бетонный блок размером примерно 1,5м., а ФИО1 этот бетонный блок устанавливал с помощью лома, поддевал его снизу и двигал, загораживая проезд. На его вопросы и замечания ФИО1 отвечал, что ему все равно, говорил, что по двору ездить никто не будет. Так же, пояснил, что соседи разговаривали с отцом ФИО1, но тот пояснил тоже самое, что бетонный блок будет стоять и убирать они его не собираются. 

Допрошенный судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО7, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что по факту обращения в полицию жильцов дома по адресу: ...., о незаконной установке во дворе дома бетонного блока, была проведена проверка, были опрошены свидетели, и по факту отобранных объяснений был составлен протокол об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, административный материал, допросив свидетелей, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Помеха для дорожного движения представляет собой препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость. К помехе для движения относятся: затрудняющие движение неподвижные препятствия, находящиеся на проезжей части дороги без предусмотренного ПДД ограждения; движущиеся транспортные средства, водители которых не пользуются преимущественным правом проезда; пешеходы, находящиеся на проезжей части дороги, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

В статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на .... умышленно создал помеху в дорожном движении путем установки бетонного блока на проезжей части, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, его действия были квалифицированы по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Должностное лицо административного органа, рассматривая дело об административном правонарушении, установил, что ФИО1 самовольно установил указанный бетонный блок, тем самым создал помеху для движения транспортным средствам.

В сложившейся ситуации административный орган вменяет ФИО1 умышленное создание помех в дорожном движении путем установления бетонного блока, препятствующих движению транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, в данном случае составляет, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел, поскольку создание помех может быть только умышленным действием.

Следовательно, для квалификации по названной статье необходимо установить, что данное нарушение было совершено умышленно, создавало помехи в дорожном движении.

В данном деле об административном правонарушении представлены доказательства того, что действия ФИО1 по установлению бетонного блока, препятствующего движению транспортных средств, умышленно создает помехи именно в дорожном движении, создает угрозу для безопасности такового.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении .... от 13.07.2020г., письменными объяснениями, показаниями свидетелей, очевидца события ФИО6, который указал, что видел как ФИО1 устанавливал бетонный блок, то есть умышленно создавал помехи в дорожном движении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен с нарушением и в соответствующей графе протокола написал «безопасность детей», каких-либо объяснений и замечаний по его содержанию, не имел, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись, что также удостоверил своей подписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных фактических обстоятельств, несостоятельны доводы жалобы о том, что не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь