Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 августа 2019 года 

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «Тинькофф Банк», указывая, что права требования задолженности по данному договору уступлены банком по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии к ООО «Феникс» перешло право требования к заемщику в размере 69782 руб. 85 коп. Данный объем прав составляет задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный счет направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ им не исполнен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 69782 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины - 2293 руб. 49 коп.

Истец о явке надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без участия его представителя. На требованиях настаивает.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 просит применить последствия пропуска срока - в иске отказать.

Оценив доводы ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в форме выдачи ему кредитной карты.

В материалы дела представлен заключительный счет ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором банк направил ФИО1 требование о немедленном досрочном погашении со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 69782, 85 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и штрафы, начисленные на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

ФИО1 получение заключительного счета отрицает. Данное обстоятельство правового значения не имеет - истцом о выставлении окончательного счета заявлено, как об одном из доводов исковых требований. 

Заявление ответчика о полном погашении кредита суд оставляет без исследования, принимая во внимание лишь пояснения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года (периода, о котором заемщиком заявлено, как о периоде полного исполнения обязательств) он – ФИО1 денежных средств в счет исполнения спорного договора не перечислял, в банк по каким - либо вопросам, относительно спорного договора не обращался.

Согласно п.7.5 тарифов по кредитным картам, утвержденным приказом № 12 от 12 марта 2009 года, в период заключения спорного договора действовали правила, исходя из которых погашение задолженности производилось в первую очередь в части штрафов, во вторую в части процентов и в третью в части основной суммы долга (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по спорному договору.

Однако в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Рассматриваемый иск в порядке приказного производства изначально истцом подан мировому судье исходя из даты вынесения приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ, что также находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, восстановлению он не подлежит, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием к отказу в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина