Дело № 2-17/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «20» февраля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ФИО1 ФИО17 представившей удостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульяновой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО8 ФИО19 к ФИО8 ФИО20 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО21. обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что с сентября 2008 года он состоял с ответчицей в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован. От брака имеют двух несовершеннолетних детей. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась. Брачные отношения фактически прекращены с ноября 2016 года. С этого времени общее хозяйство не вели. Ответчица проживает отдельно. В совместном браке, за счет совместно нажитых средств, полученных от совместных доходов, истец и ответчица приобрели жилой дом и земельный участок в х. ФИО7 по ул. 

<

адрес>, зарегистрировав их за собой в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Кроме того, они выплачивают, взятые в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» кредиты. Истец полагал, что поскольку дети проживают с ним, и ответчица не платит алименты, суд должен отступить от равенства долей супругов. Кроме того, кредит, взятый ответчицей в АО «Россельхозбанк», использовался ей в своих интересах, а не в интересах семьи.

Просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

признать долг по 1/2 доли каждому, исходя из задолженности ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» в размере: 1607061/0355 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294679,15 руб.; 

признать долг по 1/2 доли каждому, исходя из задолженности ФИО5 ПАО «Сбербанк России» №№06416-15930, сумма займа – 300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160838,63 руб., общая задолженность по кредитам составляет 455517,78 руб..

итого сумма долга составляет: за ФИО5 227758,89 руб., из нихАО «Россельхозбанк» в размере 147339,58 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк России» за ФИО8 НФИО23 по соглашению №№06416-15930, сумма займа – 300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160838,63 руб. – 80419,16 руб.. Итого: 227759,15 руб.. За ФИО6 227758,89 руб., из них АО «Россельхозбанк» в размере 147339,58 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк России» за ФИО8 ФИО24 по соглашению №№06416-15930, сумма займа – 300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160838,63 руб. – 80419,16 руб.. Итого: 227759,15 руб.;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946,46 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 11000 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере 1000 руб..

Определениями Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В конечном итоге ФИО8 ФИО25. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>; признать долг за ФИО6, исходя из задолженности ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309916,79 руб.; признать долг по 1/2 доли каждому, исходя из задолженности ФИО5 ПАО «Сбербанк России» №№06416-15930, сумма займа – 300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172562,18 руб., общая задолженность по кредитам составляет 455517,78 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946,46 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 11 000 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере 1 000 руб..

В судебном заседание истец ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что он хотел создать семью, но бывшая супруга подтаскивала деньги и отправляла их матери, супруга убегала из дома, он обращался в полицию о розыске, дети проживают с ним, поэтому дом должен быть присужден ему. Спорные дом и земля были приобретено до брака, но на его личные деньги, оплачивали за него в 2013г. - 2014г. Зарегистрирован по 1/2 доли на каждого из супругов. Кредит в Сбербанке России им оформлен до заключения брака, взят для подготовки к рождению второго ребенка, деньги потрачены на семью, кредитный договор одобрили только для целей ведения совместного хозяйства. Документы, подтверждающие совместные покупки не сохранились. Кредит, полученный на имя Манаковой ТФИО26., потрачен на ее личные нужды и на третьего несовместного ребенка, в период, когда оформлен кредит ФИО8 ФИО27 они совместно не проживали.

Представитель истца Сухаревский ФИО28., действующий на основании доверенности №Д-132 отДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ответчица неоднократно убегала от супруга, родила третьего ребенка от другого мужчины, злоупотребляла спиртными напитками, курила, не интересовалась детьми, первоначально увезла дочь ФИО2, поменяла четыре квартиры, то есть вела бродячий образ жизни. При их совместном проживании из дома исчезали деньги. Багаевским районным судом место жительства двух совместных детей определено с отцом. Примирение между сторонами невозможно, поскольку ответчица заявила о примирении, только при условии передачи ей дочери. Ответчица не платит свой кредит, не платит детям алименты, спорное имущество приобретено хотя и до брака, но в период ведения совместного хозяйства. Кредитный договор, взятый на имя ФИО8 ФИО29 потрачен на коляску, пеленки и распашонки для второго совместного ребенка. Деньги по кредитному договору на имя Манаковой ТФИО30. ФИО8 ФИО31. не передавались, поскольку в тот период ФИО8 ТФИО32. должна была знать, что она была беременна от другого мужчины. Деньги были растрачены ею лично, не в интересах семьи. 

Ответчица ФИО8 ТФИО33. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что к рождению совместной с истцом дочери ФИО2 коляску не покупала, когда приезжала после расторжения брака, просила истца отдать ее личные вещи, поскольку убегала с дочкой от бывшего супруга без ничего. Брак с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в суде ДД.ММ.ГГГГ. По поводу кредита пояснила, что в конце декабря 2016 года истец ей позвонил, и попросил помириться и взять кредит. Она приехала к нему со своей мамой, потому что сама боялась ехать к мужу. ДД.ММ.ГГГГ кредит одобрили. ДД.ММ.ГГГГ они сняли деньги и положили на счет мужа, при этом часть денег она оставила на страховку и платежи по кредиту на полгода вперед. После отъезда мамы, 30 декабря,она вновь убежала от бывшего мужа, поскольку он сказал, что все равно отобьёт ей голову. В полицию по этому поводу она не обращалась, почему не обращалась, пояснить не смогла. 

Представитель ответчицы – адвокат ФИО10 в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что истец длительное время злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно кодировался, неоднократно причинял супруге побои, в связи с чем ФИО6 вынуждена была убегать из дома, в октябре 2016 года также после побоев ответчица с дочерью на руках в страхе убежала из дома. Мальчик, поскольку очень привык к месту и к друзьям решил остаться с отцом. С октября 2016 года ФИО5, с целью определить место жительства детей с ним, намеренно подавал заявления в полицию о якобы розыске ответчицы и в дальнейшем суд определил место жительство детей с ФИО5, несмотря на обжалование ФИО6 указанного решения, суд второй инстанции оставил решение без изменения. По поводу кредита пояснила, что денежные средства по кредитному договору истца растрачены на его личные нужды. Денежные средства по кредиту ФИО11 в сумме 237461 рубль, оставшиеся после оплаты страховых взносов и периодических платежей за шесть месяцев вперед ДД.ММ.ГГГГ были отданы ФИО5, который, оставив небольшую сумму на проживание, положил на свои личные банковские счета 220000 рублей. Спорный жилой дом приобретен и оформлен в долевую собственность соразмерно вложенных сторонами денежных средств, что подтверждается договором купли-продажи и регистрацией права собственности по 1/2 доли каждому. В настоящее время ответчица вступила в новый брак, имеет шестимесячного ребенка и в связи с уходом за ним не имеет возможности работать и оплачивать алименты.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители 3-их лиц: ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью истца. С 2008 года её сын стал проживать с ФИО6. Домовладение и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> были приобретены у супругов ФИО9. Для приобретения указанного имущества она и её супруг брали кредит и деньги дали сыну. У ФИО6 своих денежных средств не было.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО5 это его друг, а ФИО6 бывшая жена ФИО5. Он занимал ФИО5 денежные средства для покупки дома. Расписок и договоров при этом не составлялось. Деньги ему возвращены. Кроме того пояснил, что супруги ФИО15 проживали по ФИО16, 20 в 

<

адрес>. В декабре 2016 года ФИО6 приезжала и уезжала к мужу в указанное домовладение. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО15 развелись в начале 2017 года.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является матерью ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ она привезла дочь и внучку к ФИО5 для совместного проживания. Они тогда взяли кредит, но дочь поясняла, что деньги ФИО5 положил к себе на счет. Кредит, взятый ранее на имя ФИО5, был потрачен им на личные нужды. Жилой дом по 

<

адрес> приобретен за денежные средства, вложенные соразмерно долей.До брака денежные средства у каждого из ФИО15 были отдельные, пояснила, что помогала дочери и деньгами и работой в балаганах. Дочь с 17 лет работала в балаганах, а ее муж не работал, только ездил продавал, семью содержала дочь.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующимоснованиям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. 

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о расторжении брака за №. 

Стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО8 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с отцом. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет с ним совместного ребенка. 

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 2Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу ст. 4 Семейного кодекса РФ к семейным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> по 1/2 доли каждый. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расчет между покупателями и продавцом произведен полностью до подписания договора. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст.ст. 34, 36, 37 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> записи гражданского состояния, суд не находит оснований для признания указанной недвижимости совместно нажитым имуществом супругов.

Приобретение сторонами указанной недвижимости в долевую собственность, само по себе означает, что стороны еще до обращения в суд определили принадлежность и соотношение долей указанной недвижимости.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14, поскольку указанные лица являющейся близкими родственниками для сторон. 

Также не может быть положена в основу решения справка ФИО4 сельского поселения о ведении сторонами совместного хозяйства в период времени, когда их брак не был зарегистрирован, поскольку указанная справка дана на основании оценки должностными лицами ФИО4 поселения, показаний свидетелей. Также справка опровергается письмом ФИО4 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ годаза №, согласно которого информацией об объединении доходов и совместном использовании денежных средств ФИО15, должностные лица ФИО4 поселения не владеют.

Достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО6 денежных средств для приобретения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, истцом в материалы дела не представлено. Из объяснений сторон следует, что в период времени до заключения брака каждый из них зарабатывал денежные средства самостоятельно, занимаясь приусадебным хозяйством. В такой ситуации не имеет правового значения кто из сторон оформлял расписку о передаче денег, также из расписки не следует, чьи именно денежные средства были переданы продавцу. Кроме того, при указанных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО13 правового значения для рассматриваемого спора также не имеют.

В связи свышеизложенным суд не находит правовых оснований для перехода 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельной участок от ФИО6 к ФИО5.

Согласно ст.ст. 38-39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, заключенный между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» не является общим долгом супругов, поскольку был оформлен до заключения брака сторонами. Достоверных доказательств подтверждающих расходование денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи истцом не предоставлено.

Судом также установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, заключенный между ФИО6 и Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» был оформлен в период времени, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. Однако, достоверных доказательств, того, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы ФИО6 на собственные нужды вопреки интересам семьи, истцом не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела задолженности по кредитным договорам, у суда не имеется.

В связи с отказом в иске также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО35 к ФИО8 ФИО36, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий: П.А.Левченко