Дело № 1-292/2021

УИД61RS0009-01-2021-002310-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Азов Ростовская область Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, 

Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 сентября 2015 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эп.) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 27 января 2016 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эп.) УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2016 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с учетом положения ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 14 февраля 2018 года;

- 28 мая 2018 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16 июля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Азовского городского суда от 12 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 05 июня 2019 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 16 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию наказания 08 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №3, после чего, путем рывка открыто похитил находящуюся у последнего в руках брезентовую сумку серо-зеленого цвета, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №3, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение ДОПОГ; а также кошельком черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, установленной в мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 13 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял находящийся на холодильнике мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи которого решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, так как заранее знал, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил смс-сообщение на номер «900» и в 18 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: пер. Октябрьский 15 в 

<

адрес>, принадлежащую Свидетель №2, неосведомленному о преступных действиях ФИО1

Он же, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил смс-сообщение на номер «900» и в 23 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 на находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Свидетель №2, неосведомленному о преступных действиях ФИО1

Он же, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил смс-сообщение на номер «900» и в 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 на находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Свидетель №2, неосведомленному о преступных действиях ФИО1

Он же, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил смс-сообщение на номер «900» и в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый в ЗАО «Киви-Банк».

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли и действуя при этом согласовано, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, зашли в помещение магазина «Бульвар Роз», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли подошел к продавцу Потерпевший №4, после чего прижал одной рукой последнюю к стене, затем, с целью подавления сопротивления, используя в качестве оружия предмет похожий на нож, приставил его к области живота Потерпевший №4 и стал удерживать последнюю на месте, тем самым применил угрозу применения насилия опасного для здоровья Потерпевший №4, которую последняя воспринимала реально. Далее, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №4, ФИО11 открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, а неустановленное лицо открыто похитило сумку женскую красного цвета, стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней кошельком черного цвета, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 450 рублей, электронной сигаретой «Minifit», стоимостью 1 000 рублей, перцовым баллоном, стоимостью 300 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, а также документами на имя Потерпевший №4, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4 после чего ФИО1, совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 6 250 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью неосновательного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: пер. Звездный 8 в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: жидкокристаллический широкоэкранный монитор «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал вину частично. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ и по предъявленным обвинениям по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от дачи показаний отказался; по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. он, прогуливаясь по городу зашел в помещение магазина «Бульвар Роз», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Действительно он помогал продавцу Потерпевший №4, с которой не был знаком, вытаскивать вазу с цветами, но при этом он был один, ножа при себе у него никакого не было, нож к телу потерпевшей не приставлял. Из магазина он действительно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», в корпусе золотистого цвета и сумочку женскую, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 450 рублей, перцовый баллон и какие-то документы. Телефон впоследствии он продал незнакомому ему мужчине за 1 500 рублей, деньги потратил на свои нужды, а все остальное выбросил в мусорный контейнер. Считает, что потерпевшая Потерпевший №4 его оговаривает, в части того, что он был не один и что у него при себе был нож.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по городу и встретил своего знакомого Свидетель №4 Примерно в 23 час. 45 мин. находились у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел, что к дому подъехал автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак не запомнил, из которого вышел мужчина, в руке у него была сумка темного цвета. Он, имея умысел на хищение чужого имущества, подбежал к нему и выдернул сумку, с которой убежал. О своих намерениях Свидетель №4 он ничего не говорил, все получилось спонтанно. Свидетель №4 побежал следом за ним. Спустя некоторое время, когда они находились у магазина «Калина», расположенного по пер. Черноморский, он проверил содержимое сумки и обнаружил в ней паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на автомобиль, кошелек с деньгами в сумме 2 500 рублей, две банковские карты Сбербанка России и что-то еще. Деньги он положил в карман своей курткой, которая на тот момент находилась на нем. При этом, когда он осматривал содержимое сумки, Свидетель №4 рядом не было. О данном происшествии они с Свидетель №4 не разговаривали, он ему вопросов не задавал, а он ему ничего не стал говорить и объяснять свое поведение. После чего, они зашли в магазин «Калина», где приобрели две пластиковые бутылки пива, за которые рассчитались банковской картой, обнаруженной в сумке, которую он похитил, путем прикладывания. Они отошли от магазина, сели на лавочке на остановке. Но, спустя некоторое время, подъехали сотрудники полиции, от которых они убежали. Но на остановке осталась его куртка зеленого цвета, в кармане которой находились 750 рублей, кепка белого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета марку сказать не может, он принадлежит ему, пачка сигарет LD, три зажигалки. Сумку и документы он выбросил в мусорный бак, расположенный во дворах пятиэтажного дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., он пришел к своей бабушке Потерпевший №1 ему было известно, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанка» и к ее номеру телефона № подключен мобильный банк. Поскольку, ему нужны были денежные средства, он решил воспользоваться банковской картой своей бабушки и перечислить деньги кому-нибудь на карту, так как у него в пользовании банковской карты не было. Пока бабушка не наблюдала за его действиями, занималась домашними делами, он взял принадлежащий ей телефон, отправил на № запрос, чтобы узнать баланс карты. Ему пришло ответное смс – сообщение о том, что баланс карты составляет 14 000 рублей. Он взял телефон, принадлежащий бабушке, ее банковскую карту, и пошел к соседу ФИО22 Соседа дома не оказалось, и он попросил у его матери банковскую карту, на которую можно перевести деньги с другой карты. Она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», номер которой он не помнит, это оказалась банковская карта, принадлежащая Свидетель №2, который является отчимом его друга ФИО23 Банковская карта у него в пользование находилась несколько дней. Он при помощи телефона, принадлежащего его бабушке, перевел с нее различными операциями: на суммы 3 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей, а в последний раз себе на киви-кошелек 5 000 рублей, номер, а также на кого он зарегистрирован не помнит. После этого, он вернулся домой к бабушке и незаметно положил банковскую карту и ее мобильный телефон, при входе в дом, на холодильник. Далее, он пошел в торговый центр «Шекспир», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанка» снял с карты деньги, а затем, пошел к ФИО23 и вернул ему его карту. Денежные средства он потратил на свои нужды. Спустя две недели, он зашел к бабушке, где переоделся и снова ушел, бабушка в это время была дома и за похищенные у нее денежные средства она ему ничего не сказала.

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес>, прогуливаясь по городу, около 04 часов 00 минут, увидел открытый цветочный магазин «Бульвар Роз», расположенный по адресу 

<

адрес> и решил в него зайти. Там он увидел на диване женскую сумку красного цвета и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе золотистого цвета, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Он схватил сумку и телефон и выбежал из магазина, направившись в сторону 

<

адрес> пути, он остановился, осмотрел содержимое сумки, в которой находились: кошелек с денежными средствами в размере 450 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанка», паспорт, СНИЛС и иное. Он оставил себе денежные средства в размере 450 рублей и мобильный телефон, а сумку с ее содержимым, он выбросил в мусорный контейнер. Далее, в этот же день, около 11 часов 00 минут, он пришел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе автовокзала познакомился с мужчиной, которого попросил его помочь продать мобильный телефон в магазине, который принимает б/у телефоны, поскольку свой паспорт он оставил дома и не может сделать этого самостоятельно. Мужчина согласился и в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, по паспорту мужчины, продал мобильный телефон, за который получил 1 000 рублей. За оказанную ему помощь он отдал мужчине 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к своему знакомому соседу ФИО7, фамилию не помнит, который проживал в 

<

адрес>, того же дома, где и он, по пер. Звездный в 

<

адрес>. Он знал, что у него отсутствует на входной двери в квартиру ручка и дверь не имеет запирающего устройства. Об этом он узнал незадолго до совершения преступления. Кроме того, он ранее бывал в квартире у ФИО7 в гостях и знал, о том, что у него имеется имущество, которое можно продать и получить за него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, путем свободного доступа, открыв дверь, он проник в квартиру. ФИО7 дома не оказалось. О том, что его не будет дома, он не знал. Воспользовавшись тем, что ФИО7 дома нет, он похитил монитор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, чтобы продать его и получить за него денежные средства. Также в квартире были другие ценные вещи, но более он ничего не взял. Похищенный монитор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он продал в ломбард «ООО Азовский городской ломбард», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где получил за него 1 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 30-32; 52-54; 186-189; 199-202; т. 2 л.д. 74-75; 84-86; т. 3 л.д. 37-41).

Как следует из исследованных судом документов, явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ранее неизвестного ему гражданина, находящегося в салоне т/с, припаркованного у вышеназванного дома, открыто похитил сумку. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Кроме того, сообщил о том, что период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковской карты своей бабушки Потерпевший №1 на банковскую карту своего соседа ФИО23, в сумме 13 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды. 

Кроме того, явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в помещении цветочного магазина и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитил женскую сумку красного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 450 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», в корпусе золотистого цвета, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к открытому хищению имущества Потерпевший №4, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения, а также механизм совершенного им преступления. Кроме того сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, путем свободного доступа проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по пер. Звездный в 

<

адрес>, откуда тайно похитил монитор «Samsung», в корпусе черного цвета. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к тайному хищению имущества Потерпевший №2, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения, а также механизм совершенного им преступления ( т. 1 л.д. 23-24;169-170; т. 2 л.д. 70-71;169-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в указанных протоколах им неверно были указаны даты совершения им вышеописанных преступлений, что является технической опиской. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также частичного признания им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в свободное от работы время занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он выехал подработать в такси на своем автомобиле, последний заказ у него был примерно в 23 час. отвез человека в 

<

адрес>, после чего, направился домой в 

<

адрес>. Подъехав к подъезду № своего дома примерно в 23 час. 45 мин., он заглушил автомобиль, как в этот момент к водительской двери подошел ранее неизвестный ему человек, который постучал в окно и стал навязчиво просить его отвести, не называя при этом адреса. Он отказал ему и стал выходить из автомобиля, при этом, взял свою брезентовую сумку серо-зеленого цвета, материальной ценности для него не представляет, в которой находились его документы: паспорт РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове цвета светло-серого цвета, удостоверение ДОПОГ (разрешение на перевозку опасных грузов), также в ней находился кошелек черного цвета, материальной ценности для него не представляет, в котором находились денежные средства в размере 2 500 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» № дебетовая, на счете которой находились денежные средства в размере 6 594 руб. и кредитная №, на счете которой находились денежные средства в размере 340 960 руб. 89 коп. Выйдя из автомобиля, сумку он держал ее в правой руке. Парень продолжил разговор с ним, при этом, разговор носил провокационный характер. Затем, в какой-то момент, парень, неожиданно для него выхватил вышеуказанную сумку у него из рук и стал убегать. Он попытался догнать его, однако сделать этого ему не удалось. Он кричал вслед парню, чтобы он остановился и вернул находящиеся в сумке документы, однако он проигнорировал его требования. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Также уточнил, что неподалеку от автомобиля видел второго мужчину, который видел происходящее. Он считает, что данные мужчины были вместе, однако, по возвращению к автомобилю, после того как он окончил преследование первого парня, он не увидел и второго. Куда и в какой момент он пропал ему неизвестно. Находясь в отделе полиции ему поступило смс-сообщения о том, что с его кредитной карты произошло списание денежных средств в размере 738 рублей в магазине «Калина», после чего он сразу заблокировал банковские карты. Со второй карты денежные средства списаны не были. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 2 500 рублей, что для него не является значительным ущербом (т. 2 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он гулял в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым знаком с детства. Гуляли по городу вместе. Находясь на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он увидел подъехавший автомобиль, марку, номер не запомнил. Из автомобиля вышел мужчина, после чего ФИО1, неожиданно для него подошел к мужчине и выхватил из его рук сумку, с которой убежал. Позднее, он с ФИО1 встретились возле магазина «Калина», где решили купить спиртное. В магазине он расплатились банковской картой ФИО6. Кто конкретно платил, он не помнит, так как это было давно. О том, что карта была похищена ФИО6, ему стало известно от сотрудников полиции. Через некоторое время, когда они сидели на лавочке, они увидели сотрудников полиции и решили убежать, так как не хотели проблем. При этом, ФИО6 забыл свои вещи на лавочке. О хищении сумки с ФИО6 он не разговаривал (т. 2 л.д. 113-116);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.11.2020г. в 00 час. 00 мин., неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитило из его рук сумку, в которой находились документы, денежные средства в размере 2 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк». В результате хищения ему причинен материальный ущерб (т. 2 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по пер. Черноморский, 62-Б в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: куртка мужская зеленого цвета, кепка-бейсболка белого цвета, две бутылки объемом 2 литра с жидкостью коричневого цвета, сотовый телефон «Blackview», шнур к телефону, три зажигалки, пачка сигарет «LD», металлические щипцы для ногтей, денежные купюры РФ номиналом 100 рублей в количестве 4 штуки, денежные купюры РФ номиналом 50 рублей в количестве 6 штук; CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения: в ходе просмотра которого установлено, что на видеозаписи запечатлен мужчина в футболке белого цвета, брюки темного цвета, сумка через плечо, черного цвета, который ведет диалог с продавцом магазина; второй видеофайл, в ходе просмотра которого установлено, что на видеозаписи запечатлены двое мужчин, с лицевыми масками на лице, светлого цвета, один из которых одет в кофту черного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, лицевую маску, светлого цвета. Второй мужчина одет в кофту темного цвета с белой полосой, лицевую маску, светлого цвета, в кепку темного цвета, брюки темного цвета. При просмотре данной видеозаписи установлено, что второй мужчина передает первому банковскую карту, после чего первый мужчина вместе со вторым, находясь в помещении магазина подходят к прилавку. Далее второй мужчина держит в руках банковскую карту, после чего подносит банковскую карту к терминалу для оплаты покупки; третий видеофайл, в ходе просмотра которого установлено, что первый мужчина совместно со вторым оплачивают товар, после чего, первый мужчина берет купленный товар и мужчины покидают помещение магазина (т. 2 л.д. 11-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № (т. 2 л.д. 19-25);

- протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 46-49);

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - CD-RW диска с записью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому были осмотрены обнаруженные на участке местности, прилегающему к магазину «Калина» по пер. Черноморский, 62-Б в 

<

адрес> - вещи (т. 2 л.д. 58-66);

- постановлением о признании вышеуказанных вещей в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67-68);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.12.2020 (т. 2 л.д. 70-71);

- история операций по дебетовой карте (т. 2 л.д. 106-110).

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 (бабушка подсудимого), согласно которым ее внук ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в период с 07 по 14 или ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, проживал у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились дома, но внук вел себя как-то странно, у нее создалось впечатление, что он находился в тот день под наркотическим воздействием. Вечером того же дня она обнаружила пропажу из своего кошелька карты Сбербанк, на которую ей перечислялась пенсия. Она сразу поняла, что это сделал ФИО1 О случившемся она сообщила своей внучке и зятю, которые созвонились с ФИО1 и он пояснил им, что карточка находится на холодильнике. Обнаружив карту и проверив остаток денежных средств на счета, она обнаружила пропажу денежных средств в размере 13 000 рублей, после чего обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия на тот момент составляла 13 200 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ноября 2020 года к ней домой пришел ФИО15 и спросил у нее, может ли она дать ему какую-нибудь банковскую кару во временное пользование. Она передала ему банковскую карту №** *** 9599, номер счета 40817 810 6 5209 1970217, открытую на имя ФИО22, с которым они проживают совместно и ведут общий быт, поскольку он разрешал ей пользоваться его банковской картой по своему усмотрению. Для каких целей ФИО15 нужна была вышеуказанная карта ей неизвестно. Через несколько дней он вернул карту обратно. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО15 похитил денежные средства у своей бабушки, и перевел их на предоставленную ею банковскую карту (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с Свидетель №1 В середине ноября 2020 года от сотрудников полиции и Свидетель №1 ему стало известно, что по просьбе ФИО15, последняя предоставила во временное пользование ФИО15 его банковскую карту - ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40817 810 6 5209 1970217, поскольку он разрешал Свидетель №1 ею пользоваться. Через несколько дней ФИО15 вернул карту. Также ему стало известно, что ФИО15 похитил денежные средства с банковского счета своей бабушки и перевел их на его вышеуказанную карту, а позднее обналичил их (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил ее банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, после чего, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ей же, на котором подключен «Мобильный банк», перевел с банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей на неустановленный банковский счет и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: пер. Чеботарева 2 в 

<

адрес>, изъята история операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте 2202 20хх хххх 4367 на имя Потерпевший №1 Л. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также изъят мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 09.03.2021 (т. 1 л.д. 74-78);

- постановлением о признании вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80,94-95);

- история операций по дебетовой карте ( т. 1 л.д. 29,81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены информационное письмо; отчет по счету карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-93);

- постановлением о признании вышеуказанных предметов в качестве в вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-102);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.12.2020 (т. 1 л.д. 23-24);

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением 

в жилище:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он потерял ключи от входной двери в квартиру по месту своего жительства, в связи с чем, двери не запирались при помощи замка. С ФИО1 знаком с детства, периодически встречались и совместно проводили досуг. В одном из разговоров он сообщил ФИО12 о том, что потерял ключи от квартиры,. Таким образом, ФИО1 он знал о том, что, когда его нет дома, квартира будет открыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин. он ушел на заработки, входную дверь он не запирал по вышеуказанной причине. Примерно в 18 час. 30 мин. вернулся домой, открыл входную дверь и увидел, что пропал жидкокристаллический широкоэкранный монитор «Samsung», в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2019 году за 7 000 рублей, стоимость которого, с учетом износа, в настоящее время составляет 4 000 рублей. Более из квартиры ничего не пропало, порядок вещей не был нарушен. Сразу же после обнаружения хищения он обратился в правоохранительные органы, где сообщил, что подозревает в совершении данного преступления ФИО1, Материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает ( т. 1 л.д. 217-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в Азовском городском ломбарде по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. пришел парень и предложил ей монитор фирмы «Samsung». Осмотрев его, она предложила за данный монитор 1 000 рублей, на что, он согласился. Парень передал ей свой паспорт, который был на имя ФИО1, она сверила фотографию с парнем, все совпало, после чего, она оформила квитанцию о скупке и передала ему 1 000 рублей. Данный монитор был реализован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникло в жилую 

<

адрес> в 

<

адрес> по пер. Звездный в 

<

адрес>, где тайно похитило монитор «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылось, чем причинило ему материальный ущерб в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 106);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении исправного ЖК широкоэкранного монитора «Samsung» в корпусе черного цвета 2019 года выпуска в исправном состоянии без дефектов составляет: 4 000 рублей (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пер. Звездный в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Азовский городской ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: копия квитанции №, согласно которой ФИО1 осуществил продажу монитора «Самсунг» на сумму 1 000 рублей (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена вышеуказанная копия квитанции (т. 1 л.д. 125-129);

- постановлением о признании вышеуказанной копии квитанции в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ ходе ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №2 не пригоден для идентификации следообразующей поверхности, но пригоден для определения группой принадлежности обуви, его оставившей (т. 1 л.д. 144-147);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки, оставлен не ФИО1 ( т.1 л.д. 153-156);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные следы папиллярных узоров по адресу пер. Звездный, 8, 

<

адрес> пригодны для идентификации по ним личности; следы пальцев рук оставлены Потерпевший №2 (т.1 л.д. 158-161; 162-164);

- протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 30 мин. (т.1 л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продемонстрировал на месте механизм совершенного им преступления (т. 1 л.д. 190-195);

По эпизоду разбойного нападение в целях хищения Потерпевший №4 имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым она неофициально подрабатывает продавцом в цветочном магазине «Бульвар роз», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ноябре 2020 года, когда она находилась на своем рабочем месте, примерно в 4 часа утра в магазин вошли ранее незнакомые ей двое парней, один из которых, как теперь ей известно, был ФИО1 Парни спросили, можно ли купить розы, а также есть ли у нее размен на 5 000 рублей. Она ответила, что размена нет, после чего, парни вышли, но через пару минут вновь вошли и сказали, что тогда возьмут больше цветов. Попросили показать цветы. Ваза с цветами была тяжелая и ФИО1 стал помогать ей вытаскивать ее. Пока она распаковывала цветы, ФИО1 все это время ходил по магазину из стороны в сторону. Когда она наклонилась, чтобы выбросить упаковку из-под цветов, ФИО1 взял ее за грудь и прижал к стене, во второй руке, у него был нож, который он приставил к ней. Она очень испугалась и спросила его, что он делает. В это время, она увидела, что второй парень направился к кассе и в этот момент, она, дотянувшись к кнопке «охрана», нажала ее. Увидев это, парни стали уходить из магазина, где на выходе с дивана, на котором лежала ее сумка и мобильный телефон, схватив их, выбежали из магазина. ФИО1 взял сумку, а второй парень телефон. Затем приехали сотрудники охранного агенства, которым она рассказала о случившемся, которые находились вместе с ней до приезда хозяина магазина. А вскоре приехали и сотрудники полиции;

- показания свидетеля ФИО13, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года по настоящее время занимается покупкой и продажей мобильных телефонов по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, павильон №. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин ИП «Николенко» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» никто не приносил ( т. 2 л.д. 244-247); 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут, двое неустановленных лиц, действуя сообща, по предварительному сговору в составе группы лиц, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в помещении магазина «Бульвар Роз», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, попытались похитить денежные средства из кассы, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести данный умысел до конца. Далее, данные лица открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 5 950 рублей (т. 2 л.д. 124-125);

- справками о стоимости от 28.11. и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении исправного мобильного телефона «Samsung Galaxy J4», в корпусе золотистого цвета в исправном состоянии без дефектов составляет 4 000 рублей; электронной сигареты «Minifit» составляет 1 000 рублей (т. 2 л.д. 126); средняя стоимость бывшей в употреблении сумки женской красного цвета (клатч) составляет 300 рублей; кошелька женского черного цвета 200 рублей; баллончика перцового 300 рублей (т. 2 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бульвар Роз», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 128-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное по адресу: Привокзальная, 21 в 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись ( т. 2 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, из которой следует, что криминалистически-значимой информации не обнаружено (т.2 л.д. 157-159, 161);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.02.2021 (т. 2 л.д. 169-170); 

- протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №4 опознала в ФИО1 лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 2 л.д. 190-193);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на месте механизм совершенного им преступления (т. 2 л.д. 194-198).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла и мотива на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей Потерпевший №4, он лишь открыто похитил имущество, принадлежащее последней, при этом, он был один, ножа при себе у него не было, нож к телу потерпевшей Потерпевший №4 не приставлял, суд находит несостоятельными, направленными на желание смягчить ответственность за совершенное преступление, а также опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО14, данными в суде, которые суд кладет в основу приговора, поскольку оснований не доверять ее показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств. Потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были, в связи с чем, какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшей отсутствуют. Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Из совершенных на месте преступления действий подсудимого видно, что он с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовал совместно, согласованно и целенаправленно на хищение имущества потерпевшей. 

Принимая во внимание, что заранее оговоренные действия подсудимого и неустановленного следствием лица, были совместными и согласованными, с распределением ролей, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно распределенным ролям, подсудимый и неустановленное следствием лицо, каждый из них, выполняли свою отведенную роль. ФИО1 приготовил нож для совершения преступления, приставив его к телу потерпевшей для подавления возможного сопротивления, то есть напал, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя его в качестве оружия. В это время, неустановленное следствием лицо, направилось к кассе, но, потерпевшая нажала кнопку «охрана». Увидев это, подсудимый и неустановленное следствием лицо, стали уходить из магазина, где на выходе, с дивана, ФИО1 взял сумку, а неустановленное следствием лицо телефон, принадлежащие потерпевшей. При этом подсудимый и неустановленное следствием лицо осознавали, что их действия направлены на хищение имущества потерпевшей. Никто из них не пытался пресечь противоправные действия друг друга и далее, в продолжение своего преступного умысла, согласованно покинули место преступления.Таким образом, об умысле подсудимого и неустановленного следствием лица на нападение с целью хищения чужого имущества свидетельствуют их согласованные действия.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения ее имуществом, на потерпевшую был направлен нож, находившийся в руке ФИО1 У потерпевшей, с учетом места совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, объективного восприятия ею угрозы, имелись основания опасаться такой угрозы.

Также суд признает предмет (нож), с помощью которого подсудимый, согласно своей преступной роли, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, как предмет, используемый им в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 описала его, в том числе указала размеры.

То обстоятельство, что предмет, используемый ФИО1 в качестве оружия, не был обнаружен и изъят правоохранителями, указывает лишь на то, что ФИО1 избавился от него еще до задержания и, кроме того, не может служить основанием для вывода о том, что он не был использован им в процессе нападения. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в установленном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств; как находит и установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводом данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости. В ходе всего производства по делу он довольно активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся судебной обстановки, активно использовал представленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее два раза судим к лишению свободы за преступления средней тяжести и вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его явки в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4, суд также учитывает его явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает 

<

данные изъяты>

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по всем преступлениям. Оснований для назначения иных видов наказаний суд также не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительные виды наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору суда и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание - 5 (Пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и назначить ему окончательное наказание – 5 (Пять) лет 2 (Два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения; Истории операций от ДД.ММ.ГГГГ, по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Информационное письмо: отчет по счету кары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств; история операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операция от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте 2202 20хх хххх4367 на имя Потерпевший №1 Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте 5469 52хх хххх9599 на имя Свидетель №2 К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции №, хранить при материалах дела; 

- Куртку мужскую зеленого цвета, кепку-бейсболку белого цвета, две бутылки объемом 2 л. с жидкостью коричневого цвета, сотовый телефон «Blackview», шнур к телефону, три зажигалки, пачка сигарет «LD», металлические щипцы для ногтей, денежные купюры РФ номиналом по 100 руб. в количестве 4 шт., номиналом по 50 руб. в количестве 6 шт. возвратить ФИО1 

- Мобильный телефон «PHILIPS», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья