Дело №2-3987/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2018 в г. Армавире Краснодарского края в районе 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 19.11.2018 ФИО1 обратился в САО "Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения по ДТП от 11.11.2018. САО «Надежда» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 192 919 рубля 00 копеек, из которой 184 900 рублей 00 копеек - ущерб, 5 519 рублей 00 копеек - расходы по оценке, 2 500 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 22.03.2019. Кроме того, истцу выплачена неустойка в размере 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 16426 от 20.03.2019. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.03.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1, с САО "Надежда» взысканы денежные средства в общей сумме 255 290 рублей 00 копеек, из которых 184 900 рублей 00 копеек - сумма страхового возмещения, 25 000 рублей 00 копеек - неустойка, 5 000 рублей 00 копеек – финансовая санкция, 25 000 рублей 00 копеек - штраф, 2 500 рублей 00 копеек - расходы по эвакуации ТС, 1 000 рублей 00 копеек - моральный вред, 8 000 рублей 00 копеек - расходы по оценке, 750 рублей 00 копеек - почтовые расходы, 1 000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, 2 140 рублей 00 копеек - расходы на оформление доверенности. 17.05.2019 ФИО1 получен исполнительный лист № ФС029098238 и предъявлен к исполнению. 06.06.2019 с расчетного счета САО "Надежда» были списаны денежные средства в сумме 255 290 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма в размере 210 319 рублей 00 копеек ответчиком была получена повторно. Требование истца к ответчику о добровольном возврате денежных средств не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что 21.03.2019 судом при вынесении решения была учтена частично выплаченная истцом сумма неустойки и взысканы в пользу истца пени в размере 25 000 рублей. Таким образом, суд взыскал с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 42 400 рублей (25 000 рублей + 17 40 рублей), в связи с чем сума 17 400 рублей не может быть неосновательным обогащением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании решением Армавирского городского суда от 21.03.2019 по гражданскому делу 

<

...> по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично, со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 суд взыскал сумму страхового возмещения в размере 184 900 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму финансовой санкции в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере 2 140 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 255 290 (двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

Из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указано о признании иска, и просьбой о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций. 

Согласно представленному истцом платежному поручению 

<

...> от 20.03.2019 в пользу ФИО1 САО «Надежда» перечислена неустойка в сумме 17 400 рублей 00 копеек.

Как следует из платежного поручения 

<

...> от 22.03.2019 в пользу ФИО1 САО «Надежда» перечислено страховое возмещение в сумме 192 919 рублей 00 копеек.

Согласно инкассовому поручению 

<

...> от 06.06.2019 с САО «Надежда» в пользу ФИО1 списана сумма в размере 255 290 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в пользу ФИО1 страховой компанией САО «Надежда» перечислена сумма в размере 210 319 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим: 

согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Более того, ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов должен быть произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 16.06.2019 и с 17.06.2019 по 01.08.2019 составляет 2 173 рубля 47 копеек, данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным.

Истцом направлено требование ответчику о возврате незаконно полученных денежных средств, однако, оно оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, как установлено судом, 21.03.2019 судом при вынесении решения была учтена частично выплаченная истцом сумма неустойки и взысканы в пользу истца пени в размере 25 000 рублей. Таким образом, суд взыскал с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 42 400 рублей (25 000 рублей + 17 40 рублей), в связи с чем сума 17 400 рублей не может быть неосновательным обогащением и подлежит исключению из расчета.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. 

Удовлетворяя исковые требования, суд в силу требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 107 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» неосновательно полученные денежные средства в сумме 195 398 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 173 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей 96 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу