1-422/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 05 “ декабря 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Лариной Т.А., адвоката Богачёвой Ю.М., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Омска, русской, гр-ки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, прож. в 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денег с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.08.2024 не позже 17:19 ч. ФИО1, находясь в магазине «Красное & Белое» по 

<

адрес>, нашла чужую банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», оформленную на имя ФИО2, которую взяла себе, а затем в период с 17:19 ч. до 20:45 ч., умышленно, с целью кражи денежных средств с банковского счёта этой карты, 10 раз расплатилась найденной банковской картой за свои покупки, а именно:

- в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, на суммы 937,65 и 873,86 руб.,

- в аптеке ООО «Апрель 2012» по 

<

адрес> на суммы 803,60 и 789 рублей,

- в пекарне ИП ФИО3 «Пышно тесто» по 

<

адрес> на суммы 321,80 и 228 рублей,

- в аптеке «Фармакопейка» по 

<

адрес>, на суммы 853,50 и 553 рубля,

- в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> на суммы 508,95 и 658 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 тайно похитил с принадлежащего ФИО2 банковского счёта №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» деньги в сумме 6527,36 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается. Кражу она совершила не обдуманно, чужую банковскую карту нашла в магазине, а затем воспользовалась ею для оплаты своих покупок в других магазинах, осознавая, что деньги ей не принадлежат, карту выбросила на следующий день. В ходе предварительного следствия она полностью возместила потерпевшей ущерб, примирилась с ней и просит прекратить уголовное дело. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за низкого заработка и недостатка денег.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что у неё в пользовании была кредитная банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» с лимитом 50000 рублей и номером счёта №. Вечером 25.08.2024, около 19:30 ч., она была в магазин «Красное и белое» по 

<

адрес> где в 19:44 ч. оплатила покупку на сумму 505,19 руб. бесконтактным способом и ушла, карту могла оставить в магазине. Около 23 ч. того же дня она обнаружила пропажу кредитной карты, вошла в приложение мобильного банка и обнаружила списание с её банковского счёта следующих сумм:

- 937,65 руб. в 17:19:19 ч. в магазине «Магнит»,

- 873,86 руб. в 18:06 в магазине «Магнит»,

- 803,60 руб. в 19:58:49 в аптеке «Апрель»,

- 789 рублей в 20:03 ч. в аптеке «Апрель»,

- 321,80 руб. в 20:05:39 в магазине ИП ФИО3,

- 228 рублей в 20:07:07 в магазине ИП ФИО3,

- 853,50 руб. в 20:28:02 в аптеке «Фармакопейка»,

- 553 рубля в 20:29:42 аптеке «Фармакопейка»,

- 508,95 руб. в 20:43:06 в магазине «Пятёрочка»,

- 658 рублей в 20:45:11 в магазине «Пятёрочка».

Таким образом, с её банковского счёта были похищены денежные средства на общую сумму 6527 рублей 36 копеек. Она заблокировала карту около 23 ч. В ходе следствия ей стало известно, что преступление совершила незнакомая ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Материальный ущерб в сумме 6527 рублей 36 копеек является для неё значительным, так как на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывает одна. В ходе следствия материальный ущерб ей возмещён полностью; гражданский иск заявлять не желает (л.д.110-112, 131-132).

Согласно расписке от 26.09.2024, потерпевшая ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 6600 рублей в счёт возмещения материального ущерба, претензий к ней не имеет (л.д.129, 130).

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 в полицию, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило деньги в сумме 6527 рублей 36 копеек с её утерянной банковской карты (л.д.3).

Согласно протоколам изъятия, сотрудник полиции ФИО4 изъял:

- из супермаркета «Пятёрочка» по 

<

адрес>, копию чека № от 25.08.2024 на сумму 658 рублей, копию чека № от 25.08.2024 на сумму 508 рублей 95 копеек, и фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.10),

- из супермаркета «Магнит» по 

<

адрес>, товарный чек № от 25.08.2024, товарный чек № от 25.08.2024, и фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.11),

- из аптечного пункта ООО «Апрель 2012» по 

<

адрес> копию кассового чека № на сумму 803 рубля 60 копеек, копию кассового чека № на сумму 789 рублей и фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.15).

Согласно протоколу изъятия, сотрудник полиции ФИО5 изъял из аптеки «Фармакопейка» по 

<

адрес> товарный чек № от 25.08.2024 на сумму 553 рубля и товарный чек № от 25.08.2024 на сумму 853 рубля 60 копеек (л.д.12).

Согласно протоколам выемки, ФИО4 и ФИО5 добровольно выдали изъятые ими из магазинов и аптеки копии чеков и диски с видеозаписями (л.д.24-25, 54-56).

Чеки и DVD-R диски осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.44). В ходе осмотров видеозаписей подозреваемая ФИО1 узнала на них себя в момент оплаты покупок при помощи найденной банковской карты (л.д.40-43, 57-67, 69).

Согласно протоколу выемки, потерпевшая ФИО2 добровольно выдала выписку ПАО «Промсвязьбанк» по счёту № на её имя за 25.08.2024 (л.д.116-118).

Выписка осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.123). В ней указаны операции о списании денежных средств:

- 25.08.2024 17:19:19 220003..3840 покупка RUS OMSK MAGNIT MM BRIGADA 207371. MCC 5411 937.65 RUR,

- 25.08.2024 18:06:33 220003..3840 покупка RUS OMSK MAGNIT MM BRIGADA 207371. MAGNIT MM BRIGADA. MCC 5411 873.86 RUR,

- 25.08.2024 19:58:49 220003..3840 покупка RUS OMSK APTEKA APREL 208483. MCC 5912 803.60 RUR

- 25.08.2024 20:03:13 220003..3840 покупка RUS OMSK APTEKA APREL 218691. MCC 5912 789.00 RUR

- 25.08.2024 20:05:39 220003..3840 покупка RUS OMSK PAVLENKO E.A. 278027. MCC 5814 321.80 RUR

- 25.08.2024 20:07:07 220003..3840 покупка RUS OMSK PAVLENKO E.A. 275927. MCC 5814 228.00 RUR

- 25.08.2024 20:28:02 220003..3840 покупка RUS OMSK FARMAKOPEJKA 267433. MCC 5912 853.50 RUR

- 25.08.2024 20:29:42 220003..3840 покупка RUS OMSK FARMAKOPEJKA 277835. MCC 5912 553.00 RUR

- 25.08.2024 20:43:06 220003..3840 покупка RUS OMSK PYATEROCHKA 19330 277488. MCC 5411 508.95 RUR

- 25.08.2024 20:45:11 220003..3840 покупка RUS OMSK PYATEROCHKA 19330 271915. MCC 5411 658.00 RUR

(л.д.119-122, 124).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи денег с банковского счёта, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк», доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимой, подтверждёнными показаниями потерпевшей, изъятием банковских документов, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Хищение чужих денег ФИО1 совершила путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, воспользовавшись её банковской картой, оборудованной NFC-чипом, дающим возможность оплаты покупок без введения пин-кода.

Преступление ФИО1 совершила умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для неё была очевидной.

Ущерб, причинённый потерпевшей в размере 6527,45 руб., суд признаёт значительным, с учётом невысокого уровня её доходов и проживания вдвоём с несовершеннолетним ребёнком, находящимся у потерпевшей на иждивении.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого, с возмещённым ущербом; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, социально обустроенной, работающей неофициально. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах неочевидного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14), добровольное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья подсудимой, примирение с потерпевшей. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом способа совершения преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, мотива совершения деяния и небольшого размера причинённого ущерба, существенно уменьшающих в совокупности степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.76 УК РФ, подсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, т.к. после совершения впервые преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причинённый потерпевшей вред.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 11967,50 руб. (2240,20+3758,80+5989,50) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.176, 177).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11967 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы и компакт-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 21.12.2024

Судья:

Секретарь: