Дело № 1-400/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 1902,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1, находились дома у последней по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 увидел на шее спящей Потерпевший №1, принадлежащую последней золотую цепочку с кулонами. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая находиться в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел на близкое расстояние к спящей Потерпевший №1 и руками расстегнул замок на золотой цепочке, сняв ее с шеи Потерпевший №1 После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, оставил в указанной выше квартире кулоны, которые снял с указанной выше цепочки, после чего удерживая при себе, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку, 585 пробы, весом 3,8 грамма, стоимостью 6539 рублей 32 копейки, вышел из квартиры Потерпевший №1 и, таким образом, тайно похитил указанную выше цепочку, принадлежащую Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6539 рублей 32 копейки, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенных у потерпевшего денежных средств, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, наличие заболеваний, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах дела - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :