Дело № 1-116 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 16 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственных обвинителей Савельевой Д.А., Воронина С.А.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

13 ноября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожденного 28 января 2020 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 15 января 2020 года на 1 год 9 мес. 2 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18:00 часов 12 ноября 2020 года до 1 часа 35 минут 13 ноября 2020 года в АДРЕС между ФИО3 и ФИО1 С.П., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, обусловленная отказом ФИО1 С.П. вступить с подсудимым в половую связь, а также оскорблением, высказанным ФИО1 С.П. в его адрес. В результате чего у ФИО3 возник умысел на причинение ФИО1 С.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, из личной неприязни к потерпевшей. Находясь в тот же период в указанном доме, ФИО3, реализуя задуманное, вооружился деревянным стулом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, и умышленно нанес им, а также кулаком сидевшей на диване ФИО1 С.П. не менее шести ударов в голову, а также удар стулом в грудную клетку справа и не менее 24 ударов кулаками и стулом по туловищу и конечностям потерпевшей. 

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей закрытую травму головы, проявившуюся кровоподтёками лица, подкожными гематомами головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка и отеком головного мозга, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом 5 ребра справа, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтёки: 1 задней поверхности грудной клетки, 9 обеих верхних и 25 нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. От закрытой травмы головы в тот же период времени в АДРЕС наступила смерть ФИО22

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и показал, что 12 ноября 2020 года выпивал с Свидетель №2 у себя дома, позвонили ФИО23, оказалось, что у него в гостях ФИО1 и Свидетель №1, которые чуть позже пришли у нему в гости. Они вчетвером выпивали алкоголь, конфликтов не возникало. Он устал, прилег на диван и заснул, проснулся от стука в окно. Свидетель №2 в этот момент сидел на диване. В окно стучали незнакомые молодые люди, которые обвиняли его в том, что он убил ФИО1. В доме ФИО24 он увидел ее труп. Считает, что удары наносили потерпевшей эти молодые люди, которые стучали к нему в окно, то есть друзья ФИО1. Следов борьбы дома не было, ни он, ни Свидетель №2 ударов потерпевшей не наносили.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 Ж.А. о том, что погибшая была её дочерью, Свидетель №1 звала ФИО1 поехать с ней в с. Новоандреевка. 12 ноября 2020 г. около 22 часов дочь звонила, пообещала приехать на следующий день, в 23:00 часа на телефон дочери звонила ФИО25, ей мужской голос ответил, что ФИО1 спит, а в 2:00 следующих суток позвонила ФИО26 и сказала, что от Свидетель №1 ей известно, что ФИО1 легла спасть и во сне скончалась.

Также потерпевшей представлена детализация телефонных переговоров, согласно которым, в 22 часа 12 ноября 2020 года ФИО1 С.П. звонила ей, после чего на телефонные звонки не отвечала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что днем 12 ноября 2020 года с ФИО1 поехали в с. Новоандреевка в гости к ФИО27, у него распивали алкоголь, опьянели. Когда на улице уже было темно, вместе с ФИО1 они пришли в дом к ФИО3, там тоже выпивали, в доме находился еще один мужчина, он спал. Ранее ФИО3 ФИО19 не знал. Она сама и потерпевшая опьянели и прилегли в доме ФИО3, тот лег на другую кровать. Она проснулась, услышав, что ФИО1 разговаривала с ФИО3, разговор был спокойный, затем она вышла из дома на улицу, через минуту, возвращаясь, услышала хрип, зайдя в дом, увидела, что ФИО3 душит ФИО1, которая лежала на кровати. Она оттолкнула ФИО3, стала кричать на него, он отпустил потерпевшую. Она подняла ФИО1, в это время ФИО3 ушел на кухню, а затем он, вооружившись стулом, напал на них, стал наносить им удары стулом, она закрыла голову потерпевшей, поэтому удары приходились по ней самой, он ударил ее трижды стулом, а затем трижды рукой по лицу, душил. Она пыталась вразумить ФИО3, тот схватился за голову и ушел на кухню. Она позвала ФИО28 уйти, но та сказала, что не может идти. Тогда она побежала к ФИО29, сказала, что ФИО30 нужно забрать от ФИО3, Свидетель №3 отправилась к подсудимому, через 2-3 минуты вернулась вместе с ФИО1. Потерпевшая плохо себя чувствовала, жаловалась на головокружение, легла на диван. Через какое-то время она обнаружила, что ФИО1 лежит на полу, оказалось, что она мертва.

Из оглашенных и подтвержденных показаний Свидетель №1 следует, что конфликт между ФИО1 и подсудимым был вызван ее отказом вступить с ним в половую связь, из-за этого он и начал наносить удары потерпевшей. После избиения потерпевшая плохо себя чувствовала, жаловалась на головокружение и головную боль. Также указала, что конфликт начался, когда она на несколько минут выходила из дома, вернувшись увидела, что ФИО3 душит ФИО1, также видела, как он нанес ей 3 удара кулаком по голове и телу, стала его отталкивать, в ответ он нанес ей самой удары кулаком и стулом, она выбежала из дома и сообщила о случившемся в доме ФИО4 (т.1 л.д. 202-209, 215-220).

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель также дала показания, изобличающие его в нанесении ударов ФИО1 (т.1 л.д. 220-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 12 ноября 2020 была в гостях у ФИО31, также там находились Свидетель №4, Свидетель №5, а также Свидетель №1 и ФИО1, которые позже ушли к ФИО3. Позже у ФИО32 она увидела Свидетель №1, у которой была рана на голове, она рассказала, что у нее и ФИО1 случился конфликт с ФИО3. Она пошла за ней, встретила ФИО1 сидящую без верхней одежды и обуви на крыльце дома ФИО3. Она дала ей обувь и увела её к ФИО33. Там ФИО1 пожаловалась на сильную головную боль и легла спать. Через некоторое время Свидетель №1 пошла будить ФИО1, но оказалась, что она мертва.

Из оглашенных и подтвержденных показаний Свидетель №3 следует, что Свидетель №1, вернувшись в дом ФИО34 сказала, то ФИО3 разбил ей голову стулом и избивает ФИО1 (т.1 л.д. 235-239).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 12 ноября 2020 днем к нему приехали Свидетель №1 и ФИО1, также у него находились Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, совместно употребляли алкоголь. Свидетель №1 и ФИО1 отправились к ФИО3, ближе к ночи Свидетель №1 прибежала с раной на голове, сказала, что ФИО3 бьет ФИО1, Свидетель №3 побежала за ФИО1 к ФИО3 и привела ее. Потерпевшая чувствовала себя плохо, ее положили спать на диван, где в последствии скончалась.

Из оглашенных и подтвержденных показаний ФИО12 следует, что Свидетель №1, вернувшись от ФИО3, имела рану на голове, пояснила, что подсудимый избил ее и ФИО1 табуреткой (т. 1 л.д. 242-246, т.2 л.д. 1-4). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она также видела, что Свидетель №1 по возвращении из дома ФИО3 имела рану на голове, сообщила, что ФИО3 избил ее стулом и сейчас избивает ФИО1 С.П., бьет по голове и телу, после чего Свидетель №3 побежала к ФИО3 и через некоторое время привела потерпевшую, у которой были ссадины на руках, опухшее как от ударов лицо, она жаловалась на плохое самочувствие (т.2 л.д. 8-13).

Оглашенными аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, (т.2 л.д. 19-24).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 13 ноября 2020 года около 2 часов ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что ФИО1 С.П. умерла в с. Новоандреевка. Она сразу же позвонила ФИО14 и ФИО15, с которыми вместе прибыли в с. Новоандреевка в дом ФИО12, где она увидела труп ФИО1 С.П., на подбородке и на предплечье правой руки были синяки. Свидетель №1 пояснила, что она и ФИО1 были в гостях у мужчины, который избил ФИО1 и ее саму (т.2 л.д. 36-39). В ходе судебного заседания свои показания свидетель подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 о том, что днем 12 ноября 2020 года видел Свидетель №1 и ФИО1, которые поехали в с. Новоандреевка г. Миасса, а около 2 часов следующих суток позвонила ФИО35, которая сообщила, что ей звонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО1 С.П. умерла в с. Новоандреевка. Он, ФИО36 и ФИО37 приехали в с. Новоандреевка, в одном из домов увидели труп ФИО1 С.П., на котором были синяки в области шеи, лица, живота и рук. От Свидетель №1 узнал, что она и ФИО1 ходили вечером к ФИО3 и тот избил их кулаками и стулом за то, что получил от них отказ вступить с ним в половую связь. Узнав это, он и ФИО15 привели ФИО3 к трупу ФИО1, после чего тот сел рядом с трупом и заплакал, сообщив, что действительно это он избил потерпевшую (т.2 л.д. 42-46).

Оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 49-52).

Рапортом полицейского о получении сообщения от ФИО12 о том, что по адресу: АДРЕС обнаружен труп ФИО2, ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 12).

Рапортом сотрудника полиции с приложенной фототаблицей об обнаружении трупа ФИО38. без видимых признаков насильственной смерти, который был направлен на судебно-медицинское исследование (т. 1 л.д. 13, 14).

Протоколом осмотра АДРЕС, с участием ФИО3, где обнаружены и изъяты деревянный стул со спинкой, которым ФИО3 наносил удары ФИО39 и кроссовки белого цвета, принадлежащие ФИО1 ФИО40 Протоколом осмотра изъятых предметов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-41, 140-150, 153).

Протоколом осмотра жилого АДРЕС с участием ФИО12, который в ходе осмотра показал на место около дивана в комнате, где умерла ФИО41. (т.1 л.д. 42-51).

Заключением эксперта № 825 от 13 января 2021 года с выводами о том, что смерть ФИО42 наступила от закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтёками лица, подкожными гематомами головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка и отеком головного мозга. Указанная травма образовалась от неоднократных (не менее 6 раз) травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме этого, при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения, не связанные с наступлением смерти: - закрытый перелом 5 ребра справа, образовавшийся прижизненно от воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, т.к. подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня; - кровоподтёк задней поверхности грудной клетки (1), обеих верхних (9) и нижних (25) конечностей, образовавшиеся прижизненно от неоднократных (не менее 24 раз) воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. В данном случае, несоответствие количества повреждений и количества травматических воздействий обусловлено тем фактом, что от одного травматического воздействия не исключена возможность образования более одного знака телесного повреждения. Кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться в ходе самообороны. Судить о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, т.к. все они были нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут, несколько часов. После нанесения повреждений не исключена возможность совершения потерпевшей, в течение некоторого промежутка времени, каких-либо действий. Образование вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключено. Смерть потерпевшей наступила в первые часы после нанесения травмы головы. Концентрация этилового спирта в биосредах трупа свидетельствует о тяжелой степени опьянения (т. 1 л.д. 106-114).

Заключением эксперта № 449 от 17 ноября 2020 года с выводами о том, что у ФИО3 знаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 126-127).

Заключением комиссии экспертов № 713 от 12.12.2020 г., согласно которому ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.134-137).

Показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого о том, что около 20-22 часов 12 ноября 2020 года Свидетель №1 вышла на улицу, а он остался наедине с ФИО43., которая его беспричинно оскорбила, в ответ он взял деревянный стул со спинкой в руки и нанес ей стулом удар по голове, удар по груди и удар по рукам, поскольку ФИО1 закрывалась ими от ударов, и в этот момент прибежала Свидетель №1, которая подбежала к нему и пыталась отобрать у него стул и встала между ним и ФИО1, в ходе борьбы он нанес и Свидетель №1 удар стулом, при этом кулаками он никого не бил. Свидетель №1 и ФИО44 убежали из его дома (т. 2 л.д. 98-104).

Будучи допрошенным позднее, ФИО3 указал о согласии со вмененным количеством ударов, а также показал, что помимо ударов стулом, наносил потерпевшей удары кулаками (т.2 л.д. 130-135, т.3 л.д. 13-16).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировал в своем доме обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1 (т.2 л.д. 109-119).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем нанесения подсудимым ударов потерпевшей, заключения судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации повреждений на трупе ФИО1, показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат указанным выше доказательствам, а также из иных материалов дела, подтверждающих указанные сведения, в том числе показаний других свидетелей, потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, находят отражение в других доказательствах, оснований для оговора ФИО3 суд не усматривает.

Его собственные признательные показания получены в ходе расследования дела в соответствии с требованиями закона, оснований не принимать в качестве доказательств суд не имеет, сообщенные ФИО3 доводы о даче их под давлением являются надуманными и голословными, вследствие чего судом отвергаются.

Наличие конфликта и его причину, породившую личную неприязнь подсудимого к ФИО1, суд устанавливает из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ФИО3 учинил ссору с потерпевшей, получив от нее отказ в интимной близости. Вместе с тем, обвинение содержит и указание на высказывание потерпевшей оскорблений в адрес подсудимого, о чем он указал в ходе допросов в качестве обвиняемого, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела. Изложенные две причины возникновения ссоры не являются взаимоисключающими, и суд считает их установленными в ходе судебного следствия. При этом вторая из перечисленных указывает на аморальное поведение потерпевшей, явившееся одним из поводов к совершению преступления, что судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Количество и локализацию ударов суд устанавливает из выводов судебно-медицинского эксперта. Кто-либо, кроме подсудимого ударов потерпевшей не наносил, что исключает образование повреждений от действий третьих лиц. 

Нанося удары ФИО1, ФИО3 преследовал цель причинения ей тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует большое количество нанесенных ударов, способ нанесения – удары деревянным стулом, кулаком, их сила, достаточная для причинения установленных повреждений, а также локализация ударных воздействий – голова потерпевшей, являющаяся жизненно-важным органом.

Описанный предмет использовался подсудимым в качестве оружия, его применение способствовало причинению тяжкого вреда здоровью.

При этом подсудимый не преследовал цели лишения жизни потерпевшей, а причинил ее по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда ее здоровью.

Показания ФИО3 о непричастности к преступлению судом отвергаются, поскольку они являются непоследовательными, они опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое умышленное преступление против личности. Учитывая способ совершения преступления, его последствия, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает. 

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, который является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого в условиях возникшего конфликта, снизило его критику к собственным действиям и самоконтроль.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в совершении преступления в ходе предварительного следствия, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, учитывая, что признательные показания им даны под влиянием доказательств, изначально ФИО3 занимал иную позицию.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого заболевания туберкулезом, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявил об излечении от него.

ФИО3 соседями характеризуется удовлетворительно, при этом страдает от алкогольной зависимости, имеет постоянное место жительства. 

Исходя из тяжести и высокой общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ. При этом размер наказания суд определяет с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Совершение ФИО3 нового умышленного особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Миасского городского суда от 13 ноября 2013 года в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ влечет отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО3 и наличие отягчающих наказание обстоятельств применяет принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО3 для исполнения приговора суд оставляет без изменения, срок содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 13 ноября 2013 года окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянный стул и женские кроссовки, хранящиеся в камере хранения СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области (т. 1 л.д. 153) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья