у.д. № 1-240/2019 

(следственный №11901040025000331)

24RS0059-01-2019-001724-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Шушенское 30 декабря 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 марта 2015 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 17.06.2015г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца. Постановлением Шушенского районного суда от 29.09.2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожден из мест лишения свободы 28.09.2018 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении нежилого дома, расположенного на территории указанной усадьбы.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу руками выдернул одну из петель под навесной замок на входной двери в нежилой дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего через дверной проем незаконно проник в его помещение, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 4100 рублей, принадлежащих П.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных целях, причинив своими преступными действиями П существенный материальный ущерб в сумме 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, 06 ноября 2019 года он проходил мимо дома по адресу 

<

адрес>, где раньше жил его знакомый Вячеслав, ему стало любопытно, кто там есть, следов не было. Решил зайти внутрь, подошел к двери, на ней был навесной замок, вокруг никого не было. Он снял с двери замок, зашел в дом, в доме никого не было, он осмотрелся по дому, печки внутри не было, помещение производило впечатление нежилого. Увидел шкаф в комнате, решил заглянуть в него, там были деньги 4100 рублей, он их взял себе. Замок вернуть на место не получилось, он нашел молоток там же и стукнул по замку им, чтобы замок встал на место. Потом ушел, деньги потратил на продукты питания. На следующий день ущерб потерпевшей П возместил в полном объеме, принес извинения. Указал, что раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П пояснила, что дом по адресу 

<

адрес>1 принадлежит её гражданскому мужу Б, который сейчас отбывание наказание в местах лишения свободы. Она временно проживает у своей матери и по вечерам ходит, присматривает за этим домом. Калитка в доме запирается, на дверях есть навесной замок. Деньги, которые лежали в шкафу, принадлежат ей, она откладывала их на посылку Б. 06 ноября 2019г. вечером примерно в пол шестого она обнаружила, что в шкафу нет денег, взывала полицию. В шкафу находилось 4100 рублей купюрами четыре по тысяче и одна сотня рублей. После звонка приехала полиция, сняли отпечатки пальцев, потом ей стало известно, что кражу совершил ФИО1. Он перед нею извинился, ущерб полностью возместил, просит его строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается помимо его собственных показаний и показаний потерпевшей, показаниями свидетеля Т

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля Т, суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО1. Ей известно, что ФИО1 украл у П деньги в сумме 4100 рублей, которые потрачены на продукты питания для их семьи, это было 06 ноября 2019 года. Деньги П возвращены в полном объеме. В настоящее время ФИО1 работает в пекарне. У неё есть несовершеннолетний ребенок, дочка ходит в детский сад, ФИО1 занимается её воспитанием, покупает ей сладости, игрушки, одежду и прочее, гуляет с ней.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шушенский» майора полиции Г, в котором он докладывает, что 06 ноября 2019 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от П, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что из дома по адресу: 

<

адрес> пропали деньги (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019г. с фототаблицей - помещений нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения хищения, изъяты 4 фрагмента светлой дактилопленки со следами рук (л.д. 6-16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019 года, в ходе которого на дактилоскопическую карту у П, были изъяты отпечатки следов пальцев и ладоней рук (л.д.28-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2019 года, в ходе которого на дактилоскопическую карту у ФИО1, были изъяты отпечатки следов пальцев и ладоней рук (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2019г. с фототаблицей- дактилоскопической карты с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО1 изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2019 года, не упакованной, дактилоскопической карты с отпечатками пальцев и ладоней рук потерпевшей П, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019 года, не упакованной. Четырех фрагментов дактилоскопической пленки, со следами рук, упакованные в три бумажных пакета (л.д.47-53);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следов пальцев рук, изъятых на 4 фрагмента светлой дактилопленки, дактилоскопических карт с изъятыми на них следами отпечатков пальцев и ладоней рук потерпевшей П, подозреваемого ФИО1 (л.д.54);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 277 от 12.11.2019 года согласно которому на представленных на исследования объектах обнаружено четыре откопированных следов рук, из которых след №;4 для идентификации личности человека непригоден. Пригодные для идентификации личности след №1 изъятый с поверхности двери шкафа мебельной горки и след №2 изъятый с поверхности рукояти молотка оставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след №3 изъятый с поверхности шкафа в прихожей оставлен П ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39-44).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов №1229 от 12.11.2019г. ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненнымадекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не страдает наркотической илиалкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.114-116).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1. 

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 06 ноября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 из помещения по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник помещение, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 4100 рублей, принадлежащих П. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных целях, причинив своими преступными действиями П существенный материальный ущерб в сумме 4100 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, подробны, согласуются между собой в целом.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, доказательств исследовано достаточно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для переквалификации совершенного преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судим (л.д. 98, 104-107, 108-109), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.110), участковым уполномоченным МО МВД России «Шушенский» Ш характеризуется удовлетворительно (л.д.122), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, предшествующее совершению данного преступления поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно с установлением испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Также, назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Фроловой Н.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, его ходатайство не было удовлетворено, по независящим от него обстоятельствам.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые на 4 фрагмента светлой дактилопленки, дактилоскопические карты с изъятыми на них следами отпечатков пальцев и ладоней рук потерпевшей П, подозреваемого ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова 

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.