Дело № 1-152/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000623-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 19 июля 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо знавшего о том, что у него не имеется законно оформленных в соответствии с ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ документов, разрешающих заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «береза» и «осина».

Далее, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 11, 17 разделов 1-2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь на территории участка лесного фонда, 

<

адрес>, имеющего координаты №, используя бензопилу «

<

данные изъяты>», лично осуществил рубку 11 сырорастущих деревьев породы «береза» и 2 сырорастущих деревьев породы «осина», отделив стволы указанных выше деревьев от их основания, которые раскряжевал на отрезки различной длины и, используя самодельные металлические санки, вывез с места происшествия.

В результате своих преступных действий ФИО1 в указанный выше период времени совершил незаконную рубку 11 деревьев породы «береза» общим объемом 12,94 м3, и 2 деревьев породы «осина» общим объемом 3,531 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному КГКУ «Лесная охрана» на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 125 305 рублей, что является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует дача признательных, последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент дачи ФИО1 признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, о факте его совершения и причастности ФИО1 к его совершению органам предварительного расследования было известно. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шушенский» ФИО2 о совершенном ФИО1 преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ - в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ – в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, критического отношения к содеянному, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого или более сурового наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 125 305 рублей, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением, размер ущерба подтверждается материалами дела. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что бензопила «GC-99376X» в корпусе черного цвета, самодельные металлические санки, изъятые в ходе производства по уголовному делу, признанные вещественным доказательством, являлись орудиями совершения подсудимым преступления. 

Использование их подсудимым при совершении преступления доказано и сомнений не вызывает. Указанные орудия были изъяты у ФИО1 при производстве осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение ФИО1

Решая судьбу указанных вещественных доказательств, суд принимает во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, значимость данного имущества для подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживая в 

<

адрес> в доме с печным отоплением, не трудоустроен, использует бензопила 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, самодельные металлические санки для заготовки дров и иных бытовых нужд, иной бензопилы у него в собственности не имеется, т.е. бензопила «

<

данные изъяты>» и санки являются необходимым средством для существования ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять конфискацию принадлежащих ФИО1 бензопилы «GC-99376X» в корпусе черного цвета, самодельных металлических санок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 125 305 (сто двадцать пять тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бензопилу «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; самодельные металлические санки - хранящиеся у ФИО1, считать переданным законному владельцу – ФИО1 ;

- карту лесоустройства Шушенского сельского участкового лесничества совхоз «Субботинский»; Оригиналы фотоснимков отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2023 на «DVD-RV» диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2023

Председательствующий Н.И. Герасимова