ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 04 сентября 2018 года 

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бардаханова А.В., 

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО2 обвиняется втом, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении гостиницы « » по адресу: ..., увидел временно оставленный без присмотра сотовый телефон, находившийся в одной из коробок, принадлежащий ранее знакомой Ш., который спрятал в другую коробку и ушел на свое рабочее место. После чего около 17 часов 30 минут этого же дня ФИО2 вернулся в вышеуказанное подсобное помещение гостиницы « », откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 4A», стоимостью 8000 руб., с чехлом-книжка стоимостью 500 руб. и сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ш. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный имущественный вред на сумму 8500 руб.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Ш. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий у нее не имеется. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. 

Его защитник Бардаханов А.В. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшей, возместившего причиненный ей вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Свободное волеизъявление потерпевшей Ш., а также то, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не имел судимости, т.е. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. 

Вещественное доказательство возвращено законному владельцу на следствии. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова