Дело № 1-202/2019

42RS0008-01-2019-001207-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» мая 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копылова Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника Шаиной М.А., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Комсомольский проезд, № имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имеющимся при себе ножом, открыл замок двери припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, принадлежащего ФИО2, после чего проник в салон, где действуя умышленно, при отсутствии какого-либо законного основания, попытался завести двигатель автомобиля путем прямого соединения контактных проводов в замке зажигания, намереваясь совершить поездку на нем до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о не, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, по окончании дознания (л.д.87) просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им при производстве дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления и повлекло совершение им преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 19), в котором сообщил о совершении им преступления, и обстоятельствах его совершения, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимого ФИО1 по месту жительства, что он не судим, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, работает, имеет ежемесячный доход, занимается воспитанием ребенка, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного следующих ограничений, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ не послужит цели его исправления.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2 

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 3770 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: «автомобиль 

<

данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>