версия для печати

1-233/2019

26RS0023-01-2019-001366-97

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 23 мая 2019 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лобко К.Н., предоставившего удостоверение № 3508 и ордер № Н 128634 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края,

а также потерпевшей ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., судимой 25 марта 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 07 июля 2017 года,

осужденной 25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............. года, в период времени с .............. часов .............. минут до .............. часов .............. минут, находясь в помещении парикмахерской «..............» в г. .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, в тумбочке, принадлежащие ............... денежные средства в сумме .............. рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ............... значительный ущерб в сумме .............. рублей.

Она же .............. года, не ранее .............. часов .............. минут, находясь на участке местности на расстоянии .............. метров в северо - западном направлении от дома № .............., умышленно сорвала верхушечные части с куста растения конопля, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № .............. от .............. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

.............. года ФИО1 была доставлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения в Отдел МВД России по Минераловодскому городском округу на .............., где при производстве личного досмотра в период времени с .............. часов .............. минут до .............. часов .............. минут в левом нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое ФИО1 незаконно хранила до .............. года по месту своего жительства в .............. для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ей органами следствия и дознания, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она сожалеет о совершенных ею преступлениях. При назначении наказания просила о снисхождении. 

Защитник Лобко К.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, .............. и назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. 

Потерпевшая по делу ..............., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей возмещен частично, однако обращаться к виновной с исковыми требованиями она не намерена в виду финансовой несостоятельности ФИО1 Наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Гриценко А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со сведениями, представленными ...............

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимой деяний, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 по одному из эпизодов обвинения квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба .............. рублей, причиненного в результате преступления, имущественное положение потерпевшей ..............., размер ее дохода, суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1 ранее судима 25 марта 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 07 июля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам обвинения содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимой рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, наличие физического недостатка (потерю глаза).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, наличие физического недостатка (потерю глаза).

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ей статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимой, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений по обоим эпизодам обвинения исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принял во внимание личность подсудимой, ее склонность к совершению правонарушений и посчитал необходимым назначить подсудимой по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

25 февраля 2019 года ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести совершено в течение испытательного срока, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ посчитал невозможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 февраля 2019 года, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений и по правилам части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ............... 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316,317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 февраля 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

ФИО1 назначить окончательное наказание на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 1 статьи 228 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (год) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года со дня постановления приговора.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства по делу: ............... 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий: Дыкань О. М.