Судья Петренко М.Н. дело № 22-4793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Баранова Е.А., 

с участием:

осужденного ФИО1 посредством использования линии видеоконференц-связи, 

его защитника адвоката Макаренко О.Н.,

прокурора отдела управления Ростовской областной прокуратуры Зубовой Е.А.,

при помощнике судьи Иорданиди М.Х., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.08.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбытием в колонии-поселения; 

- 10.10.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК общего режима, 03.12.2020 освобожден по отбытию наказания; 

- 27.04.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбытием в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.04.2021, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 10.03.2021 по 11.05.2021 включительно и с 31.05.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.04.2021 с 12.05.2021 по 30.05.2021 включительно.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В.) отнесены на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В.) отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО13, причинившую потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Таганроге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив его. Считает приговор суровым, полагая, что суд мог бы применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что характеристика имеющееся в материалах дела не соответствует действительности, поскольку по месту жительства осужденный поддерживает дружеские отношения с соседями, в конфликтах замечен не был.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Таганрога Цыцорина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Макаренко О.Н. поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, дана верная.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены судом как смягчающие обстоятельства. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления. 

Таким образом, доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, по мнению апелляционной инстанции, являются необоснованными.

Местом отбывания наказания ФИО1 в приговоре верно определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы ФИО1, в которых он выражает несогласие с характеристикой его по месту жительства (т.1 л.д. 229) подлежат отклонению, они являются субъективными и не опровергают содержащиеся в характеристике сведения. Кроме того, характеристика дана сотрудником полиции, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить ее под сомнение.

При таком положении, наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1 Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Баранова