РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 10 апреля 2017 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Курортстройсервис» ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Курортстройсервис»,

установил:

Постановлением исполняющей обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Курортстройсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно постановлению исполняющей обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ООО УК «Курортстройсервис» к административной ответственности по ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ явился тот факт, что ООО УК «Курортстройсервис», осуществляя на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило своевременное размещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, сведений о многоквартирном доме, находящемся в его управлении.

В своей жалобе представитель ООО УК «Курортстройсервис» ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить и освободить ООО УК «Курортстройсервис» от административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что согласно абз.2 п.3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 06 июля 2010 года №420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» должностное лицо при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера InternetExplorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещена информация. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера, в связи с изложенным, представитель считает, что приведенные правила оформления скриншотов позволяют оценивать их в качестве доказательств по делу. Простая распечатка скриншота без указания на дату, время, Интернет-сайт, с которого она выполнена, без подписи и инициалов исполнителя не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства совершения административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ по завершении мониторинга и анализа должен составляться соответствующий акт о выявленных правонарушениях, о составлении которого уведомляется нарушитель, чего сделано не было при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Также считает, что срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5 КоАП РФ, не соблюден. При составлении протокола представитель ООО УК «Курортстройсервис» не присутствовал, поскольку не был оповещен, позже указанный протокол был получен ООО УК «Курортстройсервис» по почте без приложения копии сделанного скриншота с сайта. В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год в качестве материалов дела указан только протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, упоминания о представлении и исследования в ходе рассмотрения административного дела скриншота нет, тогда как скриншоты должны оформляться и представляться в документированном виде. Считает, что обстоятельства, на основания которого было вынесено постановление, не были доказаны при рассмотрении дела.

Представитель ООО УК «Курортстройсервис», исполняющая обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 в судебное заседание не явились. Указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты>).

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, что влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Курортстройсервис». 

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту факт не размещения ООО УК «Курортстройсервис» сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на сайте www.dom.gosuslugi.ru.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении исполняющей обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Курортстройсервис», подвергнутому наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Курортстройсервис».

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ООО УК «Курортсройсервис» для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в подлинных материалах дела, представленных Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области, отсутствуют. 

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы о том, что представитель ООО УК «Курортстройсервис» не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, подтвержден материалами дела, права привлекаемого к административной ответственности лица нарушены существенным образом, что влечет за собой отмену вынесенного постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющей обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2, которым ООО УК «Курортстройсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья