к делу № 2а-949/2024

23RS0008-01-2024-000936-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6783,36 руб. в пользу АО МФК «Займер».

В обоснование иска административный истец указал, что АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6783,36 руб.). Данный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя был направлен в Белореченское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, подписанное представителем АО МФК «Займер» ФИО4 с приложенной копией доверенности от 19.10.2021 № 57/21р. 31.05.2022 судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя только 1 год и 8 месяцев указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.02.2024 г. АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что к предъявленному исполнительному документы заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с тем, со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2, ст. 30 Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2, ст. 31 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Обращает внимание на тот факт, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанное его представителем с приложенной доверенностью. Копия доверенности содержит все необходимые реквизиты для придания копии правового статуса, а именно: «Копия верна», «Должность», «ФИО», «Подпись», «Дата заверения копии», «Место, где хранится подлинник». Таким образом, копия заверена ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО МФК «Займер» ФИО5 за его подписью и скреплена печатью. В доверенности указано полномочие представителя на предъявление исполнительного листа к исполнению. Все это соответствует ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, доводы судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении не соответствуют фактической действительности. При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного срока. Обращает внимание, что с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении ИП и до передачи его в почтовое отделение связи прошел 1 год и 8 месяцев, вопреки Закону, который устанавливает срок отправки не позднее следующего рабочего дня. Незаконное, длительное удерживание исполнительного документа Белореченским РОСП, препятствует его повторному предъявлению на исполнение для принятия мер по взысканию долга, что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных Документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным Договорам Российской Федерации. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца и фактически лишает взыскателя своевременного исполнения судебного решения. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Так как исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был возвращен взыскателю 07.02.2024 г., то срок для оспаривания истекает 21.02.2024 г. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29), представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указала в возражении (л.д.26-27), что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от 04.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска в отношении ФИО1, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2 В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Для взыскателя в соответствии со ст. 53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно: полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Так, заявитель, выступающий в интересах ООО «Займер» предоставляет копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует синяя печать организации), в связи с чем 31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6, по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, с приложением оригинала исполнительного документа. Данные документы были возвращены в Отделение, в связи с чем 30.01.2024 года повторно перенаправлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. Более того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 31.05.2022г.. Фактически иск подан с грубым нарушением требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. В данном случае в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав, так как заявитель фактически направил исполнительный документ с нарушением ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», где не было достаточно информации для возбуждения исполнительного производства.

Начальник-старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО7, представляющая также интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.25).

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.23,35).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.