Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2021 года.

Дело № 2а-3251/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-003191-40

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству № 33000/21/66005-ИП от 12.04.2021 о взыскании государственной пошлины в сумме 13200 руб. 78 коп. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга № 66005/21/1093145 от 29.04.2021 с него взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Вместе с тем определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 заочное решение того же суда от 25.11.2020 отменено, производство по делу возобновлено. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением № 66005/21/1093145 от 29.04.2021 в рамках исполнительного производства № 33000/21/66005-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 и ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6697/2020 от 25.11.2020 удовлетворены исковые требования ФИО6, к ООО «СтройЛогистика», ФИО1, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 150556 руб. 01 коп., судебных расходов в сумме 5752 руб.

Кроме того, солидарно с ООО «СтройЛогистика», ФИО1, ФИО7 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 13200 руб. 78 коп.

В целях принудительного исполнения заочного решения суда в части взыскания с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в сумме 13200 руб. 78 коп. в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 33000/21/66005-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена последним 12.04.2021.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга № 66005/21/1093145 от 29.04.2021 с него взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Сумма исполнительского сбора удержана с должника полностью.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства взыскание исполнительского сбора, представляющего собой меру ответственности, будет являться правомерным при наличии состава публичного правонарушения. Вместе с тем отмена судебного акта, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство, означает отсутствие основания, в силу которого у должника возникла обязанность произвести исполнение в пользу взыскателя, и, как следствие, претерпевать негативные юридические последствия за ее неисполнения в виде мер юридической ответственности (взыскания исполнительского сбора).

Как установлено судом, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 заочное решение того же суда от 25.11.2020 по делу № 2-6697/2020 отменено, производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время заочное решение суда, в целях принудительного исполнения которого было возбуждено исполнительное производство, отменено, суд полагает, что в настоящее время основания для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отпали.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений против административных исковых требований от административных ответчиков, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 № 66005/21/1093145 от 29.04.2021 в рамках исполнительного производства № 33000/21/66005-ИП от 12.04.2021. 

Указанное решение обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, соответствует природе и принципам исполнительного сбора как юридической санкции. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области № 66005/21/1093145 от 29.04.2021 в рамках исполнительного производства № 33000/21/66005-ИП от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева