УИД 32RS0003-01-2024-004397-45

Дело № 2-2839/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Москва 

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 6 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды в размере 195 800 руб. 00 коп., штраф в соответствии п. 14 Таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 071 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 801 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 ФИО3 расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5 148 руб. 45 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.09.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял 25 сентября 2022 года сессию аренды ТС VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, согласно которому: «Передача (допущение)управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение)управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе не совершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере: 220 000 руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 руб. 00 коп. Факт нарушения ответчиком вышеназванного положения Договора Аренды подтверждается Протоколом № 99 ББ 1785625 от 25.09.2022 г. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 24 200 руб. Также Компания понесла затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере: 5 148 руб. 00 коп., что подтверждается чеком об оплате услуг эвакуации. 14.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании просроченной задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от 21 января 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

Ответчик ФИО2 Ф.Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

Судом установлено, что 25.09.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (Далее - Договор аренды), путем присоединения ответчика к данному договору. 

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). 

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту). 

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС». 

Согласно п. 6 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение)управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе не совершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Согласно п. 14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды, за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

Из материалов дела усматривается, что аренда ТС VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN xw8zzz61zkg060667, осуществлялась 25.09.2022 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении №99 ББ 178625 от 25.09.2022 г. водитель ФИО2 Флорес Э.А., управляя транспортным средством ТС VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, не имел права управления ТС в связи с чем оно было задержано и передано на специализированную стоянку. 

Таким образом, суд считает установленным факт эвакуации ТС на специализированную стоянку, в связи с указанными обстоятельствами, что в силу условий договора влечет наложение штрафа в размере 220000 руб. (220000 руб. +50000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика ФИО1, с учетом частичной оплаты ответчиком, размер штрафа составил 195 800 руб. (195 800 руб. + 50 000 руб.)

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 3 071 руб. 38 коп. начисленную в соответствие с п. 11.8 Договора и п. 22 Таблицы Штрафов Приложения №3 к Договору Аренды. Оснований для снижения неустойки суд также не усматривает.  

Разрешая требования истца о взыскании с Балбарка Флорес Э.А. расходов по оплате услуг эвакуации в размере 5 148 руб. 45 коп. суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины. 

Из материалов дела об административном правонарушении N усматривается, что протоколом №99 ББ 178625 от 25.09.2022 водитель ФИО2 Флорес Э.А., управляя автомобилем VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, был отстранен от управления транспортным средством. 

Протоколом №99 ББ 178625 от 25.09.2022 г. автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан, и помещен на специализированную стоянку.

Расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, составили 5148 руб. 45 коп., что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2022 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО2 Флореса Э.А. обязанности по возмещению истцу расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 5 148 руб. 45 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Каршеринг Руссия» государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 8 801 руб. 00 коп., из расчета удовлетворенных судом требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

***>) штраф в соответствии п.6 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 195 800 руб. 00 коп., штраф в соответствии п.14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб., 00 коп., неустойку в размере 3 071 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 801 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт РФ 4515 №200922) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5148 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 25 июля 2025 года

Судья А.А. Терехова