Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО19

потерпевшего ФИО20

подсудимой ФИО1, 

ее защитника-адвоката ФИО18 

при секретаре судебного заседания ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Сирой ФИО22, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, а также совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь в вагончике, в расположенном в 100 м от гаражного кооператива «Смелый» в г. Новый Уренгой, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении, решила причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, используя в качестве оружия, находящийся в её правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанесла им один удар в область живота, один удар ножом в лопаточную область, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны левой половины живота, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и снизу вверх, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов; гемоперитонеум – 100 мл, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; рана мягких тканей лопаточной области слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель.

Кроме того, ФИО1 24.06.2019 г. в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, получила от Потерпевший №2, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» [суммы изъяты], банковский счет [суммы изъяты]. Далее в этот же день в 13 часов 45 минут, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> зная пин-код к указанной банковской карте, в банкомате [суммы изъяты] тайно произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, показала, что они жили в вагончике, ФИО14 начал прыгать и кидаться, матерился, ударил её или хотел ударить, она хотела напугать его и из-за перепада полов она его задела ножом, после чего пошла к знакомому и вызвала скорую помощь. У ФИО14 шла кровь, приехала скорая помощь и его забрали, она поехала с ним. По приезду в больницу ему оказали медицинскую помощь, она была рядом с ним, покупала лекарства, продукты питания, ухаживала за потерпевшим, извинилась перед ним. Наносила ли она второй удар ножом, не помнит, возможно нанесла его когда упала. Нож отдала сотрудникам полиции сама. Когла ФИО23 ушел, Потерпевший №2 попросила сходить в магазин «Красное Белое», купить пачку молока, бутылку перцовки и сигареты, дала ей карту и ушла. Она сняла с карты 4 000 рублей. Она пошла купила шаурму, заживляющую мазь, телефон, бутылку водки. 

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 при написании 18.06.2019г. и 24.06.2019г. явок с повинной, которые она подтвердила в судебном заседании (т. 3 л.д.11-12, т. 1 л.д.29), а также входе проверки показаний на месте (т.1 л.д.85-88, т. 3 л.д. 103-110).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 18.06.2019 г. в вагончике, расположенном по адресу: 

<

адрес> он, Сирая и ФИО24 распивали спиртные напитки, между ним (ФИО14) и Сирой начался конфликт, возможно он ударил Сирую, дал ей «подзатыльник», следующее что он помнит, как пришел в себя уже в больнице после операции. Сирая приходила к нему в больницу, помогала, они примирились и претензий к ней не имеет. Спровоцировал конфликт он, так как наговорил её всего на пьяную голову, сам начал скандалить. Пока он находился в больнице, она ухаживала за ним, приносила продукты питания, лекарства, она извинялась перед ним, и он извинения принял.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д.43-46), свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 59-61), Свидетель №3 (т. 1 л.д.55-56), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 47-48), данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия показала, что 23 июня 2019 года она находилась у себя в квартире одна. Около 19 часов 00 минут пришел супруг домой, с ним была ранее незнакомая ей женщина, которая представилась по имени ФИО2. Супруг пояснил, что они с ФИО2 знакомы, работали вместе когда-то. Супруг дал ей (ФИО2) наличными денежные средства в размере 1 000 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным, она (ФИО2) согласилась и пошла в магазин «Красно-Белое», где приобрела спиртное и продукты питания. Далее придя домой, они втроем распивали спиртные напитки на кухне, к ним никто в гости не приходил в тот день. 24 июня 2019 года утром они проснулись, и в 12 часов 00 минут она (Потерпевший №2) попросила ФИО2 сходить в магазин, купить молоко и спиртное, а именно «Перцовку», она согласилась. У нее не было наличных денег, она отдала Сирой свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила пин-код от карты. В 13 часов 45 минут на сотовый телефон [суммы изъяты] пришло смс-сообщение от номера «900» с текстом « 

<

данные изъяты> [суммы изъяты] Баланс: [суммы изъяты] она поняла, что ФИО2 без её разрешения совершила операцию «снятие» средств посредством банкомата, так как вышеуказанная банковская карта находилась у Сирой, так как она передавала карту Сирой с целью совершения покупки продуктов и спиртного. 

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 24 июня 2019 года он со своими знакомыми в гараже у себя распивал спиртное. Далее он пришел в гости к ФИО1, так как жилой вагон, где она проживает, расположен на расстоянии 200м. от его гаража. ФИО1 предложила ему сходить и навестить ее сожителя по имени ФИО6, который находился на лечение в ГБУЗ «Новоуренгской ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Далее они совместно с ней доехали до магазина «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела шаурму на наличные денежные средства. После они направились в сторону больницы, где она по пути зашла в магазин, расположенный напротив больницы в подвальном помещении, после ФИО1 вышла, в руке держала пакет с продуктами. Далее они пошли в больницу. На лавочке во дворе больницы сидели ФИО6 и ранее ему незнакомый мужчина. В ходе разговора ФИО1 призналась, что похитила денежные средства в размере 4000 рублей с банковской карты, принадлежащая женщине по имени Потерпевший №2. Также рассказала, что на эти похищенные денежные средства она приобрела мобильный телефон марки «DIGMA» стоимостью 1900 рублей, спиртное и продукты питания. Она отдала незнакомому мужчине, который представился по имени Гриша оставшиеся денежные средства в сумме 700 рублей наличными.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности консультанта с февраля 2018 года. Так, 24 июня 2019 года около 11 часов 45 минут к ней обратилась ранее незнакомая женщина, на вид около 45 лет, одета не опрятна, от нее пахло алкоголем. Она обратилась с просьбой снять денежные средства с банковской карты, так как с ее слов она не может совершить процедуру «снятие». Совместно с ней подошли к банкомату, пояснила ей, чтобы она вставила банковскую карту в купюра приемник, что и сделала. Клиенты банка самостоятельно совершают операции под диктовкой консультанта банка. Затем она ввела пин-код и совершила операцию «снятие» денежных средств, далее она ввела сумму для снятия, а именно 4000 рублей. В приемнике купюр она забрала денежные средства в сумме 4000 рублей и забрала с приемника банковскую карту. После она вышла из помещения банка и направилась в неизвестном ей направлении. На тот момент у нее не возникло подозрений, что данная банковская карта была похищена.

Свидетель ФИО9 в судебном заедании показал, что 22.06.2019 года он сидел на лавочке у ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», к нему подошел ФИО25, муж потерпевшей. Он сказал, что ФИО2 приходила к ним в гости, ночевала, затем забрала карточку. В это время пришла Сирая и пояснила, что сняла деньги с карты, потратила на продукты. При нем она отдала ФИО26 деньги, сколько он не знает.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением Потерпевший №2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.06.2019г. в 13 часов 45 минут совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 4000 руб. ( т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 4-х отрезках ленты скотч (т. 1 л.д. 12-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка по дополнительной банковской карте ПАО Сбербанк России [суммы изъяты], № счета [суммы изъяты], и заявление на получение банковской карты [суммы изъяты], счета [суммы изъяты], открытых на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена справка [суммы изъяты] от 25.07.2019г. ПАО «Сбербанк России» по дополнительной банковской карте ПАО Сбербанк России [суммы изъяты], № счета [суммы изъяты] открытого на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 159-161);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров рук, перекопированные на отрезки ленты скотч №4 для идентификации человека не пригодны. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца рук № 2, перекопированный на отрезок ленты скотч № 2, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой рукой Сирой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.; следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук [суммы изъяты], 3 перекопированные на отрезки ленты скотч [суммы изъяты], 3, оставлены не Сирой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т. 1 л.д. 95-99);

-заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «DIGMA LINXA 205 2G», с учетом износа и рыночной стоимости на 04 июля 2019 года составила 1 085 рублей (т. 1 л.д. 105-119);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «проникающая колото - резанная рана передней брюшной стенки. Левой половины грудной клетки» (т. 3 л.д.6, 7);

- извещением о поступлении пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгоская ССМП» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающей колото - резанной раной передней брюшной стенки, левой половины грудной клетки. Пневмоторакс слева, алкогольное опьянение. Обстоятельства получения травмы - Со слов нанесла раны знакомая ФИО2 (т. 3 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен вагончик, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож, смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук на отрезки ленты скотч, шорты (т. 3 л.д. 15-20);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно- бытового назначения, к категории холодного оружия не относится и изготовлен заводским способом (т. 3 л.д.59-60);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты [суммы изъяты] оставлен большим пальцем левой руки Сирой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки на отрезке [суммы изъяты] оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук на отрезках липкой ленты [суммы изъяты], [суммы изъяты] оставлен не Сирой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (т. 3 л.д.66-72);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана левой половины живота, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо и снизу вверх, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов; гемоперитонеум - 100 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана мягких тканей лопаточной области слева. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения являются колото - резанными и образовались от 2-х воздействий плоским колюще - режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа (т. 3 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2019 года, в ходе которого осмотрен нож (т. 3 л.д.88-90);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Сирая ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временным психическим расстройством или слабоумием не страдала, и не страдает, но обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство, вызванных употреблением ПАВ, в виде: «Зависимость от употребления алкоголя, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия» (т. 1 л.д.126-133).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств – её собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, иными содержащимися в деле доказательствами, в частности заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, оценивающийся причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – её собственными признательными показаниями в ходе следствия, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей, иными содержащимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельствами, предусмотренными п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с ее участием пояснила обстоятельства совершения преступления, самостоятельно выдала предмет, используемый в качестве оружия, принесла извинения потерпевшему ФИО14.

Смягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с ее участием пояснила обстоятельства совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что ФИО1 осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало совершению каждого преступления, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. При этом суд учитывает, что наличие состояния опьянения подтверждается самой подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания по каждому преступлению, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому преступлению отсутствуют, так как судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанном ею в судебном заседании, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» – хранить при материалах дела; металлический костыль – вернуть законному владельцу; 

- мобильный телефон марки «DIGMA LINXA 205 2g», в коробке с документами - конфисковать и обратить в собственность государства;

- нож – уничтожить;

- выписку по дополнительной банковской карте ПАО Сбербанк России [суммы изъяты], № счета [суммы изъяты], открытой на имя Потерпевший №2, заявление на получение указанного счета, справку [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сирую ФИО33 виновной в совершении преступлений, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в сумме 7 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 февраля по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить Сирую И. В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «DIGMA LINXA 205 2g», в коробке с документами конфисковать и обратить в собственность государства;

- нож – уничтожить;

- выписку по дополнительной банковской карте ПАО Сбербанк России [суммы изъяты], № счета 40817810467400069960, открытой на имя Потерпевший №2, заявление на получение указанного счета, справку [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Л. Осмоловская