Дело №2а-1445/2025

УИД 55RS0004-01-2025-001445-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2024 в отношении ФИО1 на 6 месяцев. В обоснование заявленного требования указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года трех административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск частично, продлить ФИО1 срок административного надзора на 1 месяц.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные положения закреплены в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 41 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, судимость за которое в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 25.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.05.2017 (судимость по которому на день рассмотрения настоящего дела погашена), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

06.07.2021 ФИО1 освободился из исправительного учреждения на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 23.06.2021 в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 7 месяцев 1 день, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Административный ответчик ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 25.01.2018 за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Аналогичные положения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

07.02.2022 ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Указанное решение вступило в законную силу 16.10.2024.

Срок административного надзора не истек.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения, два из которых направлены против порядка управления, а одно посягает на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску от 27.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления от граждан в отношении него не поступали, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований п. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года трех административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд, с учетом срока, истекшего после установления в отношении административного ответчика административного надзора, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части и считает необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора на 1 месяц, не усматривая оснований, безусловно указывающих на целесообразность продления административного надзора на более длительный срок.

По мнению суда, продление ФИО1 срока административного надзора является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1 в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить в части.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда города Омска от 1 октября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 (один) месяц, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Октябрьского районного суда города Омска от 1 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года